Решение по делу № 2-56/2013 (2-2074/2012;) ~ М-1995/2012 от 06.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"26"февраля 2013г.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевич В.Л.

при секретаре Тетериной М.С.

с участием адвоката              Крюкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.П. к Беляйкин В.В. об установлении сервитута для организации проезда к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями об установлении частного сервитута по земельному участку ответчика, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м., для организации проезда к земельному участку истицы, для чего обязать ответчика Беляйкин В.В. перенести ограждение по линии восточной границы принадлежащего ответчику земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, в направлении запада, при этом точку южной границы на 2 м 36 см, северную точку на 2 м 38 см, в соответствии с координатами сервитута, изложенного в приложении № к заключению эксперта.

    Представитель истица Соколовой Л.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что Соколовой Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве собственности на землю. Ответчик по настоящему иску является смежным землепользователем и ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи. До заключения договора купли-продажи земельного участка ответчика продавцом были проведены работы по установлению на местности характерных точек координат границ земельного участка. В результате указанных работ ответчиком часть прохода, ведущая к земельному участку истицы, была включена в состав земельного участка ответчика. Таким образом, от проезда шириной 3,5 м остался проход шириной в среднем 0,95 см. Истица полагает, что, в соответствие со ст. 274 ГК РФ она вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставление права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут). А также в соответствие с п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» от 2003 года «… в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в идее прохода (шириной не менее метра) или проезда (шириной не менее 3.5 м). Доступ к земельному участку обеспечивается за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута…».

    Ответчик Беляйкин В.В. и его представитель адвокат ФИО5 первоначальный и уточненный исковые требования не признали и пояснили, суду, что Беляйкин В.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Он приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи у ФИО6 По смежной границе с его земельным участком и земельным участком истицы расположена граница СНТ «Метталист-2», и ответчик полагает, что истица для проезда к своему земельному участку могла бы использовать дорогу СНТ «Метталист-2». При этом установив в заборе СНТ ворота. Считает, что установление такого проезда будет соответствовать правам и законным интересам истицы и производства дорогостоящих работ не потребуется.

    В судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, проводившая по настоящему гражданскому делу землеустроительную экспертизу. Эксперт в судебном заседании поддержала свое заключение и пояснила суду, что проведении экспертизу, путем визуального осмотра, ее установлено, что по линии земельных участков, где расположены участки спорящих сторон, действительно имеется дорога шириной 3,5 м. Указанная дорога расположена на землях населенных пунктов. Дорога имеет сужение до 1,27 см и далее до 0,95 см, доходя до створа земельного участка ответчика. Сужение дороги произошло в результате того, что ответчик включил в состав своего земельного участка часть дороги. Эксперт пояснила, что единственный вариант организации проезда к земельному участку истицы- это организация проезда путем установления сервитута по земельному участку ответчика, общая площадь сервитута составляет 41 кв. При указанном варианте установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Беляйкин В.В. для организации проезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Соколовой Л.П. следует перенести ограждение на линии восточной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Беляйкин В.В. в направлении запада, на земельный участок Беляйкин В.В., при этом южную точку границы перенести 2,36 м, северную точку границы – на 2,38 м. Координатные данные границ проезда и границ сервитута земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Беляйкин В.В. представлена в приложении №4 к заключению эксперта.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соколовой Л.П. к Беляйкин В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, истица Соколовой Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю, архивной выписки из Постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).Границы земельного участка установлены в соответствии с положениями ФЗ № 221-ФЗ. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.15-16, 26-44).

Ответчик Беляйкин В.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствие с положениями ФЗ № 221-ФЗ. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.9-12, 45-55).

В соответствие с ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ст.1 государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

    Судом установлено, что отсутствует организованный подъезд к участку истицы по землям общего пользования. Из заключения эксперта № 161 (224-Ф\08), выполненного экспертом ФИО8 следует, что «по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в пользовании истицы Соколовой Л.П., не обеспечен проездом со стороны земель общего пользования. Проход на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в пользовании истицы Соколовой Л.П., со стороны земель общего пользования имеется шириной от 0,95 м до 1,27 м (л.д. 82-83). Изменение ранее существовавшего проезда до прохода шириной от 0,95м до 1,27 м обусловлено изменением границ земельного участка ответчика и включением в состав своего земельного участка части существовавшего проезда (л.д. 74).

    В соответствие с п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» от 2003 года «… в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в идее прохода (шириной не менее метра) или проезда (шириной не менее 3.5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к земельному участку обеспечивается за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута». Земельный участок истицу Соколовой Л.П. расположен на землях категории «земли населенных пунктов», на земельном участке имеется жилое строение, следовательно, данный земельный участок должен быть обеспечен доступов виде проезда шириной не менее 3,5 м.

    В соответствие со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения об установлении сервитута. При установлении сервитута не будут ущемлены имущественные права ответчика, поскольку по границе установления сервитута участок ответчика не обработан, не имеет насаждения и проводить работы для очистки земельного участка по которому устанавливается сервитут не требуется.

    Суд полагает, что ссылки ответчика на возможность установления сервитута иным способов, в частности, через земли общего пользования СНТ «Металлист-2», необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Так, установление проезда по земельному участку, находящемуся в совместной собственности членов СНТ «Металлист-2» является наиболее обременительным вариантом, более того, разрешенное использование указанного земельного участка «садоводство», категория земель «земли сельхозназначения». Установление сервитута возможно только по соседнему земельному участку, которым СНТ «Метталист-2» не является.

В соответствие со ст. 274 ГК РФ, «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», ФЗ №221-ФЗ «…в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в идее прохода (шириной не менее метра) или проезда (шириной не менее 3.5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к земельному участку обеспечивается за счет земель общего пользования…». Иных доказательств суду ответчиком не представлено в обоснование своих возражений.

    Исследовав доказательства по гражданскому делу в своей совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, установив сервитут площадью 41 кв.м. для организации проезда к земельному участку истицы шириной 3,5 м., кадастровые координаты сервитута:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы(град.мин.сек.)	Длина линий	Х координата	Y координата
н1	409967,07	2187906,37
178о 08, ’ 2	20,29
н6	409946,79	2187907,03
264о 41, ’7	2,36
н7	409946,49	2187904,69
1о 50, ’3	9,66
н8	409956,15	2187905
355о 39, ’6	9,65
н9	409965,77	2187904,27
344о 59, ’7	1
н10	409966,74	2187904,01
82о 02, ’4	2,30
н1	409967,07	2187906,37

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у ответчиков намерений уточнить, дополнить и обосновать возражения по иску, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 274, 304 ГК РФ, ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Л.П. – удовлетворить.

    Установить частный сервитут в отношении земельного участка Беляйкин В.В. площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих кадастровых координатах

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы(град.мин.сек.)	Длина линий	Х координата	Y координата
н1	409967,07	2187906,37
178о 08, ’ 2	20,29
н6	409946,79	2187907,03
264о 41, ’7	2,36
н7	409946,49	2187904,69
1о 50, ’3	9,66
н8	409956,15	2187905
355о 39, ’6	9,65
н9	409965,77	2187904,27
344о 59, ’7	1
н10	409966,74	2187904,01
82о 02, ’4	2,30
н1	409967,07	2187906,37

для организации проезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Соколовой Л.П., для чего обязать Беляйкин В.В. перенести ограждение на линии восточной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Беляйкин В.В. в направлении запада, на земельный участок Беляйкин В.В., при этом южную точку границы перенести на 2, 36 м, северную точку – на 2,38 м.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд

Председательствующий        подпись                В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено 01 марта 2013г.

Копия верна: