Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2012 ~ М-747/2012 от 18.09.2012

                             дело № 2-794/2012 года

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года          г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.,

при секретаре Напыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Фомин Н.К. о взыскании судебных расходов с Шашковой Е.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Ответчик Фомин Н.К. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Шашковой Е.В., указав в своем заявлении, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шашковой Е.В. и было с него взыскано в пользу Шашковой Е.В. материальный ущерб в <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в доход государства взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено. Им в связи с рассмотрением гражданского дела в суде по иску Шашковой Е.В. были понесены расходы. Для составления кассационной жалобы, заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, представительства интересов в судебных заседания в суде апелляционной инстанции обратился в адвокатскую контору и заключил соглашение в адвокатом Кудряковой Е.В. Услуги представителя за ведение дела составили <данные изъяты> рублей (устная консультация - <данные изъяты> рублей, составление кассационной жалобы - <данные изъяты> рублей, составление заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - <данные изъяты> рублей, участие в судебных заседаниям Нижегородского областного суда 05 и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей). Для обеспечения участия в судебных заседания представителя Кудряковой Е.В. понес расходы, связанные с поездками к месту рассмотрения кассационной жалобы. Пришлось воспользоваться услугами такси и бронировать места в гостинице для представителя (бронирование было необходимо, поскольку судебные заседания в Нижегородском областном суде назначались на 9 часов). Указанные расходы составили <данные изъяты> рублей - проживание в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги такси - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фомин Н.К. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявлением, в котором пояснил, что полностью поддерживает свои требования, и доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец Шашковой Е.В. в судебном заседании пояснила, что с заявлением Фомин Н.К. о взыскании судебных расходов не согласна. Полагает, что ответчиком не доказаны затраты на такси, а именно, что такси было заказано для поездки на судебное заседание, представитель Фомин Н.К. могла приехать ж/д транспортом, что обошлось бы гораздо дешевле. Так же полагает, что не доказаны, затраты на проживание в гостинице, а именно, что представитель Фомин Н.К. проживала в гостинице с целью участвовать в судебном заседании;

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; ….. другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Шашковой Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Фомин Н.К., на основании ФЗ «О защите прав потребителей», о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шашковой Е.В. удовлетворены частично, с Фомин Н.К. было взыскано в пользу Шашковой Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в доход государства взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено по делу новое решение - Шашковой Е.В. в иске к ИП Фомин Н.К. о расторжении договора купли продажи, возмещении материального ущерба, неустойки и морального вреда отказано.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела Фомин Н.К. понес судебные расходы: по оплате услуг представителя, адвоката Кудряковой Е.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а именно: устная консультация - <данные изъяты> рублей, составление кассационной жалобы - <данные изъяты> рублей, составление заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - <данные изъяты> рублей, участие в судебных заседаниям Нижегородского областного суда 05 и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 22- 24).

Кроме этого, ответчик Фомин Н.К. заявил требования о взыскании с Шашковой Е.В. расходов, связанных с проживанием представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: с проживанием адвоката Кудряковой Е.В. в гостинице ООО «Отель Домина» г. Н. Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 3-8).

Данные расходы подтверждаются представленными ответчиком документами.

Суд считает, что поскольку вышеуказанные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.) непосредственно связаны с подготовкой и рассмотрением гражданского дела и участием представителя в суде апелляционной инстанции, нашли свое документальное подтверждение, они подлежат взысканию с истца Шашковой Е.В. в пользу ответчика Фомин Н.К.

Для обеспечения участия в судебных заседания представителя Кудряковой Е.В. понес расходы по оплате транспортных услуг такси, для проезда представителя до места рассмотрения гражданского дела - г. Н. Новгород, которые составили - <данные изъяты> рублей.

В обосновании данных требований суду представлены: справка подтверждающую стоимость одной поездки на такси ИП ФИО6 из <адрес> до г.Н. Новгород и обратно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9); кассовые чеки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчиком ни чем не обоснована необходимость поездки в суд его представителя адвоката Кудряковой Е.В. именно на автомобильном транспорте - такси ИП ФИО6, при наличии общественного междугороднего транспорта, и постоянного железнодорожного сообщения. Каких- либо документов, подтверждающих стоимость проезда на общественном транспорте из <адрес> в г. Н.Новгород и обратно, ответчиком в суд также не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что требования ответчика о взыскании с Шашковой Е.В. понесенных расходов на проезд в связи с явкой в Нижегородский областной суд представителя - адвоката Кудряковой Е.В., в сумме <данные изъяты> рублей не обоснованны, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Шашковой Е.В. в пользу Фомин Н.К. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 дней.

Судья -       И.Г. Красильникова