Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3347/2012 ~ М-2868/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца,

представителя ответчика Речкина ФИО19 избранного председателем правления ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2012 по иску Бадрызлова ФИО20 к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о признании протоколов недействительными,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании протокола об избрании на должность председателя Гаражного кооператива «<данные изъяты> Речкина ФИО21, сметы расходов на 2012 год недействительными.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в Гаражном кооперативе «<данные изъяты> 400 членов. ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа наклеила объявления о проведении общего собрания, в нарушении п. 4.5 Устава провела общее собрание при отсутствии кворума. В нарушении п. 4.14 Устава был избран председателем правления Речкин ФИО22

В судебном заседании суд принял заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец требование об избрании протокола об избрании на должность председателя Речкина ФИО23 уточнил, просит суд признать недействительными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец указал, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов правления. Согласно Уставу инициатором должно являться правление. Правление об этом не знало, не было объявления о проведении собрания, кворума для его проведения, печать он не передавал, поэтому печать подделанная.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Речкин ФИО24.

В судебном заседании суд производство по делу в части требований истца о признании сметы расходов на 2012 год недействительной прекратил, о чем вынес определение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, являющийся одновременно третьим лицом, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из 200 собравшихся человек выбрали семь человек, делегатов от боксов, которые составили инициативную группу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что общее собрание было в ДД.ММ.ГГГГ, он был председательствующим, выбирали делегатов, о выборах Речкина не помнит, про собрание от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, на собрании не был, объявление не видел.

Свидетель ФИО6 показала суду, что председателем правления кооператива был истец. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание. Было вывешено объявление. Пришло около 200 человек. Истец пришел и сразу ушел. Ей принадлежит гараж в блоке № О собрании ДД.ММ.ГГГГ она лично вешала объявления. В блоке № есть уполномоченный, фамилию его не помнит, уполномоченного избирали ДД.ММ.ГГГГ. Собрание ДД.ММ.ГГГГ назначал истец в доме культуры. Она была на собрании. О собрании узнала из объявлений.

Свидетель ФИО7 показал суду, что имеет гараж в блоке № На собрании ДД.ММ.ГГГГ не был. О собрании знал. Были ли объявления, не помнит. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не был. Объявление о собрании было. Выборов делегатов в блоке не было. Сорокина ФИО25 знает. Его никто не выбирал. Старшим в блоке он избран примерно 15 лет назад.

Свидетель ФИО8 показала суду, что имеет гараж в блоке № ДД.ММ.ГГГГ избирали председатель, а потом выбирали старшего по блокам. С блока № было около 15 человек. ДД.ММ.ГГГГ на собрании было много народу. О проведении собрании было объявление за неделю.

Свидетель ФИО9 показал суду, что имеет гараж в блоке № На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Объявления не было. В блоке есть старший. Когда избирали старшего, его не было. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, о собрании узнал из объявления. Было человек 55.

Свидетель ФИО10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ собрание было, пришло около 200 человек, о собрании узнала из объявления, имеет гараж в блоке № в блоке есть старший, фамилию не помнит. ДД.ММ.ГГГГ было отчетное собрание истца. На собрании присутствовала. Переизбирали председателя. Её выбрали старшей по блоку № после окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ, сколько человек за неё проголосовало, не знает.

Свидетель ФИО11 показал суду, что имеет гараж в блоке № про собрание ДД.ММ.ГГГГ не знал, не присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ избирались старшие по блокам, он присутствовал. Старший блока № Сорокин. Народу было мало. Ранее старшим был Слободяник.

Свидетель ФИО12 показала суду, что приходится истцу женой, имеет гараж в блоке № мужу принадлежит другой гараж. ДД.ММ.ГГГГ было отчетное собрание, про собрание узнала из объявлений, которые развешивал муж. Про собрание ДД.ММ.ГГГГ не знает, объявления не видела, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Выслушав истца представителя ответчика, третье лицо, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме общественного объединения. Деятельность гаражного кооператива регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях», а также Уставом. В силу статей 116, 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» структура, руководящие органы, компетенция и порядок формирования руководящих органов, сроки их полномочий определяются Уставом гаражного кооператива. Согласно пункту 4.3 Устава от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления Гаражного кооператива «<данные изъяты>» являются конференция уполномоченных (делегатов) членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива. В работе конференции участвуют выборные уполномоченные (делегаты) из числа членов кооператива, они же старшие по проездам. Нормы представительства уполномоченных на конференцию – один человек от проезда, который включает в себя 44 гаража. Уполномоченные (делегаты) на конференцию избираются на собраниях проездов на 3 года. Уполномоченный (делегат) считается избранным на конференцию, если за него проголосовали 50 % плюс один голос от присутствующих членов кооператива данного проезда при явке на собрание не менее половины численности данного проезда. Конференция считается правомочной, если на ней присутствовали не менее 2/3 избранных на конференцию уполномоченных (делегатов). Решения конференции принимаются большинством голосов уполномоченных (делегатов), присутствующих на конференции. Внеочередная конференция может быть созвана по требованию 1/3 членов кооператива, либо по решению 2/3 правления или ревизионной комиссией в полном составе (п. 4.3). Уведомление членов кооператива и избранных уполномоченных (делегатов) о проведении конференции осуществляется через размещение объявлений на информационных щитах или в письменной форме, или по телефону не позднее чем за 15 дней до даты проведения конференции (п. 4.5). Определение количественного состава правления, избрание членов правления из числа уполномоченных, досрочное прекращение их полномочий является исключительной компетенцией конференции уполномоченных (делегатов) (п. 4.4). Число членов правления определяется отчетно-выборной конференцией и избирается сроком на 3 года (п. 4.8). Правление избирает председателя из своего состава на первом заседании после отчетно-выборной конференции (п. 4.9).

Из объяснений сторон, из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что использованные в Уставе, в «Списке Гаражного кооператива «<данные изъяты> термины «проезды», «блоки» по своему значению одинаковы, что «уполномоченных (делегатов)» также называют «старшими по блокам». Согласно представленному представителем ответчика «Списку Гаражного кооператива «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в Гаражном кооперативе «<данные изъяты> 399 гаражей и членов кооператива. Гаражи распределены на блоки (проезды). В блоке (проезде) № - 38 гаражей. В блоке (проезде) № – 46 гаражей. В блоке (проезде) № – 49 гаражей. В блоке (проезде) № – 68 гаражей. В блоке (проезде) № 65 гаражей. В блоке (проезде) № – 64 гаража. В блоке (проезде) № – 67 гаражей. Такое распределение гаражей по блокам (проездам) противоречит п. 4.3 Уставу, который предусматривает 44 гаража в составе одного блока (проезда).

Доводы истца в исковом заявлении о том, что внеочередное собрание конференция уполномоченных (делегатов) членов Гаражного кооператива «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проводилось неуполномоченными лицами, подтверждение в судебном заседании нашли. Согласно протоколу в работе конференции принимали участие семь уполномоченных (делегатов) членов (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17). В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства правомочности указанных членов кооператива принимать участие в конференции уполномоченных (делегатов), порядок выбора которых регламентирован пунктом 4.3 Устава. Согласно письменного отзыву ответчика соблюдение кворума подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей. Однако Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о выборе семи членов кооператива уполномоченными (делегатами), о количество присутствовавших при их выборе членов кооператива по каждому проезду (блоку), количество проголосовавших за каждого делегата. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что её избирали старшей по блоку № ДД.ММ.ГГГГ, она является владельцем гаража, расположенного в блоке №. Количество присутствовавших при этом членов кооператива блока № количество за неё проголосовавших, ей неизвестно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что избирали уполномоченного от блока № ДД.ММ.ГГГГ, сколько человек было, сколько голосовало, фамилию выбранного уполномоченного, она не знает. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ выбирали председателя, а потом старшего по блоку № От блока было примерно 15 человек, фамилию выбравшего, сколько проголосовало при выборе, не знает. Таким образом, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о правомочности семи человек, указанных в Протоколе №, принимать участие в конференции уполномоченных (делегатов) членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, проведение собрания по выбору уполномоченного от блока № выборы ФИО17 уполномоченным от блока № в судебном заседании не подтвердил. Свидетелю ФИО9 о выборах в качестве уполномоченного от блока № Игоря (фамилию не знает) узнал от самого Игоря, в выборе уполномоченного участия не принимал, о выборе уполномоченного извещен не был. Свидетель ФИО11 сообщил суду, что выбирал Сорокина старшим по блоку № ДД.ММ.ГГГГ, народу было мало. Протокол № «Внеочередного собрания конференции уполномоченных (делегатов) членов Гаражного кооператива «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным. Принятые на этом собрании решения, в том числе об избрании членов правления кооператива, об утверждении новой редакции Устава, соответственно являются недействительными. Протокол № заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, состав которого избран неуполномоченными на поведение конференции делегатами, также следует признать недействительным.

Новая редакция «Устава» кооператива, которая была утверждена неуполномоченными лицами на конференции ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает другие, по сравнению с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ, органы управления Гаражным кооперативом <данные изъяты>». Так высшим органом управления Уставом от ДД.ММ.ГГГГ определено общее собрание членов кооператива. Но поскольку новую редакцию Устава утвердила конференция в составе, не уполномоченных (делегатов) членов, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности с момента составления, то решения, принятые таким органом управления кооперативом, как общее собрание членов кооператива, являются недействительными. Протокол № свидетельствует о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов Гаражного кооператива «<данные изъяты>», является недействительным в силу выше изложенных обстоятельств.

Однако доводы истца в исковом заявлении о том, что инициатором конференции уполномоченных (делегатов) членов кооператива может быть только правление, что не было объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, что печать кооператива поддельная, не соответствуют действительности. Согласно пункту 4.3 Устава от ДД.ММ.ГГГГ внеочередная конференция уполномоченных (делегатов) членов кооператива может быть созвана не только по решению 2/3 членов правления, но и по требованию 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии в полном составе. Уведомление членов кооператива и избранных уполномоченных (делегатов) о проведении конференции ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено через размещение объявлений на информационных щитах, что предусмотрено п. 4.5 Устава. О данном обстоятельстве истец сам указал в исковом заявлении. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 Утверждение истца о подделке печати кооператива является голословным, доказательства в подтверждении данного утверждения суду не предоставлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 116, 117, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьёй 20 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Собрания конференции уполномоченных (делегатов) членов, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления, Протокол № Внеочередного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать с Гаражного кооператива «<данные изъяты>» в пользу Бадрызлова ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2012 года.