Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 (2-8323/2018;) ~ М-6436/2018 от 25.10.2018

УИД 66RS0004-01-2018-008724-33

Дело № 2-326/2019 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием истцов Яранцева И.П., Яранцевой О.Л., представителя истцов Согриной О.В., представителей ответчика ООО «Евро-Трейдинг» Черешовой С.В., Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцевой О. Л., Яранцева И. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Евро-Трейдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 102000 рублей, уплаченных за тур по договору <данные изъяты>, неустойку с <//> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что <//> между Яранцевой О.Л. и ответчиком заключен договор <данные изъяты> о подборе, бронировании и приобретении тура, туристами по которому указаны истцы. Истцы полностью оплатили тур в размере 102000 рублей. Туроператором по заявке на тур является «Пегас Туристик», срок отдыха с 06 по <//> во Вьетнаме. Ответчик осуществлял свою деятельность под брендом «Росстур». <//> ООО «РоссТур» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров. Ответчик истцам сообщила, что заявка туроператором аннулирована, а деньги удерживает «РоссТур». Ответчик не исполнил обязанность по оплате туристского продукта туроператору, в следствие чего поездка истцов не состоялась. На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от договора в связи с нарушением сроков оказания услуг.

Истцы Яранцева О.Л., Яранцев И.П. в судебное заседание настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца.

Представители ответчика Петрова Е.А., Черешова С.В. в судебном заседании с требованиями истцов не согласились, указали, что ООО «Евро-Трейдинг» является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, денежные средства за тур ООО «Евро-Трейдинг» перечислило в ООО «РоссТур» в размере 100360 рублей, с которым имелся договор на реализацию туристского продукта. Истцам было предложено получить агентское вознаграждение в кассе ответчика, от получения которого они отказались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РоссТур» привлеченного к участию в деле определением суда <//> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом из представленных в распоряжение суда сторонами доказательств, <//> между ООО «Евро-Трейдинг» и Яранцевой О.Л. заключен договор <данные изъяты> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению № к данному договору туроператором является ООО «Пегас Туристик».

Яранцевой О.Л. внесена оплата за тур в размере 102000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Евро-Трейдинг» (агент) <//> был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.<данные изъяты> договора). В п. <данные изъяты> стороны предусмотрели агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. Пунктами <данные изъяты> данного договора установлено, что бронирование по заказу туриста осуществляется в системе бронирования ООО «РоссТур». В силу п. <данные изъяты> указанного договора турфирма после отображения заявки агента в системе бронирования обязана осуществить бронирование заказываемого турпродукта у туроператора. Агент обязан в течение 2 банковских дней после подтверждения турфирмой заявки, оплатить туристский продукт в полном объеме (п. <данные изъяты> договора). В соответствии с п. <данные изъяты> договора, в случае не исполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ООО «Евро-Трейдинг» в системе Онлайн-Росстур была сформирована заявка <данные изъяты> на туристов Яранцеву О.Л., Яранцева И.П. с отдыхом во Вьетнаме в период с <//> по <//>.

Ответчиком <//> в ООО «РоссТур» внесена оплата заявки № в общей сумме 100360 рублей, что подтверждается справкой ООО «РоссТур» от <//>.

Последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «Пегас Тупристик» заявки истцов по бронированию тура не последовало, в связи с чем заявка была аннулирована, что подтверждено ООО «Пегас Туристик», ООО «РоссТур».

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если расчеты совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя.

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ООО «Евро-Трейдинг» денежные средства в рамках заключенного договора, свои обязательства по реализации туристского продукта туристам Яранцевой О.Л., Яранцеву И.П. не исполнило, тур не забронировало, денежные средства ООО «Пегас Туристик» не перечислило, суд приходит к выводу, что непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», который, действуя от своего имени, не выполнил обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцами.

Поскольку продажа туристического продукта осуществлялась ООО «Евро-Трейдинг» от своего имени на основании договора с ООО «Росстур», которым за реализацию туристического продукта предусмотрена выплата агентского вознаграждения, на ООО «Евро-Трейдинг» как субагента может быть возложена обязанность по возврату лишь той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения, в связи с чем, с ООО "Евро-Трейдинг" в пользу истца Яранцевой О.Л. подлежат взысканию убытки в виде оплаченного агентского вознаграждения в размере 1640 рублей.

Доводы стороны истца о возникновении обязанности по возврату полной стоимости уплаченной за тур у ответчика ООО «Евро-Трейдинг» в силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании данной нормы.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормамистатьи 1005Гражданского кодекса Российской Федерации, изабзаца 2 пункта 1которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силучасти 4 названной статьизаконом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установленыстатьями 9,10и10.1Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта.

За нарушение предусмотренныхстатьей 31Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28названного Закона (пункт 3 статьи 31Закона).

Пунктом 5 статьи 28Закона РФ "О защите прав потребителей" определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии сч. 1 ст. 31Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств, не возвратил Яранцевой О.Л. денежную сумму в размере 1640 рублей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с <//> по <//> составит 4624 рубля 80 копеек <данные изъяты>

Принимая во внимание, положенияп. 5 ст. 28Закона РФ "О защите потребителей", а также, что размер ответственности ООО "Евро-Трейдинг", являющегося в правоотношениях с истцом турагентом, ограничен суммой денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора от <//> за вычетом денежных средств, перечисленных ООО «РоссТур», сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 1640 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истцов обращаться за защитой нарушенного права, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 100 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<//> истец Яранцева О.Л. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 102000 рублей. <//> ответчиком дан ответ на указанную претензию, в котором указано о возврате денежных средств в размере 2040 рублей в срок до <//> на реквизиты истца. В указанный срок ответчиком денежные средства не перечислены, ответчиком истцам предложено получить указанную сумму в кассе ответчика, что не отрицали истцы в судебном заседании. Однако истцы в кассе ответчика отказались получить указанную сумму. Данное поведение истцов суд признает недобросовестным, в связи с чем полагает возможным освободить ответчика от уплаты штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яранцевой О. Л., Яранцева И. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг», о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг» в пользу Яранцевой О. Л. агентское вознаграждение в размере 1640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, неустойку в размере 1640 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг» в пользу Яранцева И. П. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>