Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2012 ~ М-424/2012 от 01.02.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 <адрес> в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий Администрации <адрес>, ФИО2 земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> по ненадлежащему использованию земельного участка, об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 <адрес> (далее по тексту – заявитель) обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий Администрации <адрес>, ФИО2 земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> (далее по тексту – УЗРиЗ) по ненадлежащему использованию земельного участка, об обязании устранить нарушения земельного законодательства.

Требования иска мотивированы тем, что Прокуратурой ФИО3 <адрес> проведены проверки по обращениям ФИО2 ООО «Прикамье» ФИО8 о самовольном занятии неустановленными лицами земельного участка с адресным ориентиром <адрес> ( адрес впоследствии изменен на <адрес>). В ходе проведенных проверок в августе 2011 г. установлено, что на основании ФИО1 Исполкома Ижевского ФИО1 Совета народных депутатов <номер> от <дата> « Об аренде земли как основной формы земельно-правовых отношений в <адрес>», Постановления Главы местного самоуправления <номер> от <дата> с ИЧП « Изобилие» в лице директора ФИО9 заключен договор аренды <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка площадью 876 кв.м. для строительства материального склада по адресу: <адрес>. ФИО1 <номер> от <дата> « О прекращении договора <номер> от <дата> о предоставлении участка площадью 876,00 кв.м. в пользование на условиях аренды ( договора аренды земли)», договор аренды, заключенный с ИЧП « Изобилие» ( ООО « Изобилие») прекращен с <дата> Совместной проверкой со специалистами УЗРиЗ выездом на место установлено, что участок с адресным ориентиром <адрес> по периметру огорожен забором из металлопрофиля и бетонным забором. Въезд на участок осуществляется с западной стороны, при въезде располагается ларек охраны. С западной стороны участок огорожен забором из металлопрофиля длиной не менее 28,5 кв.м. С северной стороны участок огорожен забором из металлопрофиля длиной не менее 64 м. С южной стороны участок огорожен бетонным забором смежного участка длиной не менее 82,5 м. <адрес> земельного участка, огороженного забором, составляет не менее 1050 кв.м. Огороженный участок расположен на территории, ранее предоставленной по договору аренды <номер> от <дата> ИЧП « Изобилие». Земельный участок общей площадью не менее 1050 кв.м. используется без правоустанавливающих документов под стоянку автотранспорта, при этом являясь муниципальной собственностью.

Одновременно установлено, что после фактического прекращения договора аренды указанного земельного участка, вопросы рационального использования указанного участка должностными лицами Администрации <адрес> не ставились. Возможные договорные отношения с потенциальными арендаторами либо собственниками надлежащим образом оформлены не были, указанный земельный участок на торги не размещался, вопреки ФИО1 <адрес> <номер> от <дата> « Об утверждения перечня случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования « <адрес>», осуществляется исключительно на торгах».

В связи с установленными нарушениями по ненадлежащему использованию и распоряжению указанным земельным участков в августе 2011 <адрес> МО « <адрес>» ФИО10 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое не рассмотрено. На декабрь 2011 г. на момент проверки установлено, что данный земельный участок используется ФИО16 ( арендатор) по договору аренды, заключенного с ФИО11 ( арендодатель), срок аренды которого истек <дата> Земельный участок фактически используется указанными физическими лицами по настоящее время.

Одновременно установлено, что ФИО4 по УР вынесено предписание от <дата> об освобождении земельного участка с адресным ориентиром <адрес> со сроком исполнения <дата> Впоследствии на основании ходатайства ФИО16 от <дата> о продлении срока исполнения предписания ввиду оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок возможным потенциальным арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО17, <дата> ФИО16 повторно вынесено предписание об освобождении земельного участка со сроком исполнения до <дата> При этом в Прокуратуру Удмуртской Республики направлено обращение о принятии мер реагирования по вопросу занятия земельного участка в отсутствии заключенного договора аренды с УЗРиЗ, мер со стороны УЗРиЗ по освобождению земельного участка ФИО11 не принято и не принималось. Вопросы привлечения к административной ответственности должностными лицами ФИО2 Росрееста по УР не ставились. В связи с чем в УЗРиЗ направлено информационное письмо с доводами о подаче ФИО3 в суд должностными лицами УЗРиЗ с доводами о подаче искового ФИО3 об освобождении земельного участка, а также взыскания неосновательного обогащения ввиду незаключенного договора аренды земельного участка с ФИО11 и ФИО16

Проверками прокуратуры установлено, что функциональный орган – структурное подразделение Администрации <адрес> фактически бездействовал. В связи с чем ФИО3 <адрес> обратился в суд о признании бездействия Администрации <адрес>, УЗРиЗ выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка по адресу: <адрес>, обязании устранить нарушении земельного законодательства при использовании указанного земельного участка в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением об УЗРиЗ, утвержденным ФИО1 <адрес> от <дата> <номер>.

В судебном заседании помощник ФИО3 <адрес> ФИО12 поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что бездействие может быть устранено путем определения способа распоряжения земельным участком.

ФИО2 Администрации <адрес>, УЗРиЗ ФИО13, действующий на основании доверенности, ФИО3 не признал, считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Представил письменные возражения на ФИО3, согласно которого указал, что просительной части искового ФИО3 указывает, что бездействие Администрации <адрес> и ФИО2 выразилось в ненадлежащем использовании земельного участка.

Исходя из системного толкования ст. 54 и ст. 45 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) под ненадлежащим использованием земельного участка понимается:

1) использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 ЗК РФ;

2) использование земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Исходя из доводов, приведенных ФИО5 в ФИО3, ненадлежащее использование земельного участка Администрацией <адрес> и УЗРиЗ выразилось в том, что данные органы местного самоуправления не обратились в суд с иском о принудительном освобождении самовольно занятого земельного участка, а также в том, что спорный земельный участок не был
выставлен на торги. Не совершение Администрацией <адрес> и УЗРиЗ указанных выше действий не может расцениваться как ненадлежащее использование земельного участка в том смысле, в каком этот термин употребляется в земельном законодательстве, поскольку данные действия не перечислены в статье 45 ЗК РФ.

Кроме того, само по себе употребление термина «использование земельного участка» применительно к выставлению земельного участка на торги и принудительному освобождению земельного участка в судебном порядке некорректно. Поскольку про ведение торгов в отношении земельного участка осуществляется для его дальнейшего предоставления, Т.е., по сути, является формой распоряжения земельным участком, а обращение в суд и иском об освобождении земельного участка - это реализации установленного законом права на судебную защиту земельных прав.

Исходя из содержания понятия «бездействие», установленного выше Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> <номер>, под бездействием понимается несовершение уполномоченным органом или лицом действий, которое оно обязано совершить в силу прямого указания в нормативном правовом акте.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на неисполнение УЗРиЗ п. 1.4. Положения об ФИО2, утвержденного ФИО1 <адрес> от <дата> <номер>. Однако указанный выше пункт Положения не устанавливает обязанности УЗРиЗ обращаться в суд с иском об освобождении земельного участка. В соответствии с данным пунктом УЗРиЗ наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением герба <адрес> и со своим наименованием,
иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.

Ссылка на ФИО1 <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении перечня случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования
«<адрес>», осуществляется исключительно на торгах» несостоятельна ввиду следующего: в указанном выше ФИО1 указано, что оно принято на основании п. 1.2. ст. 30 ЗК РФ, в соответствии с которым органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в
соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. ФИО1 <адрес> от <дата> <номер> определяет порядок предоставления земельных участков для целей, указанных в данном ФИО1. Установленный порядок обязателен для Администрации <адрес> при ФИО1 вопроса о предоставлении
конкретного земельного участка в аренду, Т.е. при поступлении ФИО3 от заинтересованного лица о предоставлении земельного участка в аренду. В отношении спорного земельного участка ФИО3 о предоставлении не поступало.

В ФИО3 не указывается, какие конкретно общественные права, свободы и законные интересы нарушены бездействием Администрации <адрес> и УЗРиЗ.

ФИО2 по УР ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - ФИО4 по УР в порядке ст. 257 ГПК РФ.

ФИО2 по УР ФИО14 были в суд представлены письменные пояснения, согласно которых ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФИО2) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об ФИО2, утвержденным приказом ФИО4 от <дата> <номер>,иными нормативными правовыми актами, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и
картографии, функции государственного геодезического, земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и иные функции в установленной сфере деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными
федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в
соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской
Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от
<дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля» в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном контроле,
утвержденного постановлением Правительства РФот <дата> <номер>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и
ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении
самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена
земельными участками и использования земельных участков без
оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих
документов, а также без документов, разрешающих осуществление
хозяйственной деятельности;

б) порядка переуступки права пользования землей;

в) выполнения требований земельного законодательства об

использовании земель по целевому назначению в соответствии с
принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель
в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

г) выполнения требований о наличии и сохранности межевых знаков
границ земельных участков;

д) порядка предоставления сведений о состоянии земель;

е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного
законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений;
ж) выполнения иных требований земельного законодательства по
вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы
деятельности.

При этом п. 9 данного Положения перечислены прав государственных
инспекторов по использованию и охране при про ведении проверок, к
которым, в частности, отнесена выдача обязательных для исполнения
предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также
предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений
земельного законодательства и их последствий.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ.

Таким образом, по факту выявленного нарушения земельного
законодательства, выразившегося в использовании земельного участка,
расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.
Салютовская, 11, без оформленных в установленном порядке
правоустанавливающих документов на землю, в отношении Ризаева Ильфака
Ахнафовича ФИО2 было выдано предписание об устранении
нарушения земельного законодательства с установлением срока для
добровольного устранения нарушения до <дата>

В последствии указанный срок был изменен до <дата> путем
выдачи ФИО2 «нового» предписания об устранении нарушения
земельного законодательства от <дата>

По факту неисполнении данного предписания протоколом об
административном правонарушении от <дата> ФИО2 возбуждено
дело об административном правонарушении в отношении ФИО16 по Ч.
1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в мировому судьей
<адрес>, которым в свою очередь перенаправлены мировому судье судебного участка №2 ФИО3 <адрес> для
рассмотрения дела по месту совершения административного
правонарушения.

Согласно указанных материалов и материалов настоящего судебного
дела следует, что спорный участок относится к земельным участкам,
государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в
соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.l0.2001 №137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
распоряжаются органами местного самоуправления муниципальных районов,
ФИО1 округов, если иное не предусмотрено законодательством
Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что спорный
земельный участок занят постройками (строениями), то, полагают,
предоставление такого земельного участка возможно после приведения его в
пригодное состояние, удовлетворяющее цели его дальнейшего
использования после процедуры предоставления в установленном законом
порядке.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных
интересах вправе обратиться ФИО5, а также уполномоченные органы в
соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной
постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность
не распространяется.

Поскольку Администрация <адрес> наделена законом правом
распоряжения спорным земельным участком, а также с учетом норм ч. 2 ст. 8
Конституции РФ, ст. 11 ЗК РФ, то, полагают, она является уполномоченным
органом, который на правах собственника в праве обращаться в суд с за
защитой от незаконного посягательства на спорный земельный участок, при
этом ФИО4 по Удмуртской Республике такими
правомочиями не наделено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ФИО1 Исполкома Ижевского ФИО1 Совета народных депутатов <номер> от <дата> « Об аренде земли как основной формы земельно-правовых отношений в <адрес>», Постановления Главы местного самоуправления <номер> от <дата> с ИЧП « Изобилие» в лице директора ФИО9 заключен договор аренды <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка площадью 876 кв.м. для строительства материального склада по адресу: <адрес>.

Согласно письма ГУАиГ от <дата> <номер> на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер> « О переименовании части <адрес> в <адрес>» объекту, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>.

ФИО1 <номер> от <дата> « О прекращении договора <номер> от <дата> о предоставлении участка площадью 876,00 кв.м. в пользование на условиях аренды ( договора аренды земли)», договор аренды, заключенный с ИЧП « Изобилие» ( ООО « Изобилие») прекращен с <дата>

Совместной проверкой со специалистами УЗРиЗ выездом на место установлено, что участок с адресным ориентиром <адрес> по периметру огорожен забором из металлопрофиля и бетонным забором. Въезд на участок осуществляется с западной стороны, при въезде располагается ларек охраны. С западной стороны участок огорожен забором из металлопрофиля длиной не менее 28,5 кв.м. С северной стороны участок огорожен забором из металлопрофиля длиной не менее 64 м. С южной стороны участок огорожен бетонным забором смежного участка длиной не менее 82,5 м. <адрес> земельного участка, огороженного забором, составляет не менее 1050 кв.м. Огороженный участок расположен на территории, ранее предоставленной по договору аренды <номер> от <дата> ИЧП « Изобилие». Земельный участок общей площадью не менее 1050 кв.м. используется без правоустанавливающих документов под стоянку автотранспорта, при этом являясь муниципальной собственностью.

ФИО4 по УР вынесено предписание от <дата> об освобождении земельного участка с адресным ориентиром <адрес> со сроком исполнения <дата>

<дата> ФИО17 направлено в Администрацию <адрес> ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения гостевой автостоянки по обслуживанию административного здания.

<дата> ФИО16 заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания ввиду оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок возможным потенциальным арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО17

<дата> УЗРиЗ ФИО17 письмом ( <номер>-ОА/5403 ) разъяснено, что в соответствии с ФИО1 <адрес> <номер> от <дата> земельные участки для размещения автостоянок предоставляются исключительно на торгах, в связи с чем заключить договор аренды не представляется возможным.

<дата> ФИО16 повторно вынесено предписание об освобождении земельного участка со сроком исполнения до <дата>

По факту неисполнении данного предписания протоколом об
административном правонарушении от <дата> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в мировому судьей
<адрес>, которым в свою очередь перенаправлены мировому судье судебного участка №2 ФИО3 <адрес> для
рассмотрения дела по месту совершения административного
правонарушения.

В декабре 2011 г. ФИО3 <адрес> УЗРиЗ начальнику УЗРиЗ ФИО15 направлено информационное письмо с доводами о подаче ФИО3 в суд должностными лицами УЗРиЗ с доводами о подаче искового ФИО3 об освобождении земельного участка, а также взыскания неосновательного обогащения ввиду незаключенного договора аренды земельного участка с ФИО11 и ФИО16

<дата> Администрацией <адрес> в лице УЗРиЗ направлено в Устиновский районный суд <адрес> исковое ФИО3 к ФИО16 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Эти обстоятельства следуют из содержания ФИО3, пояснений участ­ников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и под­тверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ ФИО5 вправе обратиться в суд с ФИО3 в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ФИО3 <адрес> ( далее по тексту – ФИО5) в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий Администрации <адрес>, ФИО2 земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> по ненадлежащему использованию земельного участка, об обязании устранить нарушения земельного законодательства не подлежит удовлетворению по следую­щим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПКРФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ФИО1, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ст. 45 ГПК РФ ФИО5 вправе обратиться в суд с ФИО3 в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к ФИО1, действиям (бездействию) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, госу­дарствен­ных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизвод­ства, относятся коллегиальные и единоличные ФИО1 и действия (бездействие), в ре­зультате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании ФИО1, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного само­ФИО2, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет ФИО3 об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое ФИО1, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

При рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, данные условия не нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и интересов общества и государства Российской Федерации оспариваемым бездействием, наличие обязанности у Администрации муниципального образования, УЗРиЗ производить действия по освобождению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> от незаконного использования и по размещению указанного участка на торги для предоставления в аренду - судом возложена на заявителя ( ФИО3 <адрес>). Возражения по ФИО3, в том числе законность и правомочность принятых действий в отношении надлежащего использования земельного участка - должны были доказать заинтересованные лица.

Рассматривая требования ФИО5 суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 44 Устава муниципального образования « <адрес>» ( далее по тексту – Устав <адрес>) к полномочиям Администрации <адрес> в области земельных отношений и градостроительства относятся: ФИО2 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; организация и проведение торгов ( аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель.

УЗРиЗ в соответствии с Положением «Об ФИО2 земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>», утвержденном ФИО1 <адрес> от <дата> <номер> (далее по тексту – Положение об УЗРиЗ), является функциональным органом - структурным подразделением Администрации <адрес> осуществляющим функции ФИО2 в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными Положением об УЗРиЗ. ФИО2 наделяется правами юридического лица, является муниципальным учреждением, осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим лицом в судах.

Согласно п.п. 14 п. 2.1 Положения об УЗРиЗ к его полномочиям отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования « <адрес>»; рассмотрение письменных и устных обращении физических и юридических лиц по земельным вопросам; проведение торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков; осуществление функции заказчика по формированию, образованию земельных участков с целью их выставления на торги.

Так, УЗРиЗ, действуя в рамках осуществления муниципального контроля <дата> проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( письмо ФИО3 <адрес> от <дата> <номер>-ОК/3747), при этом было установлено, что данный участок площадью не менее 1650 кв.м. огорожен и используется под стоянку автотранспорта.

Пунктом 2 Положения о государственном земельном контроле
(утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N689)определено, что специально уполномоченные органы при осуществлении государственного земельного контроля взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями и гражданами.

Пунктом 12 Положения о государственном земельном контроле
(утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N689) установлено, что государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся: для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства; в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

<дата> на основании обращения адвоката ФИО8 от <дата> заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель ФИО4 Л.И. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гражданином ФИО16 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При этом ФИО16 был обязан в срок до <дата> устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок.

<дата> ИП ФИО17 обратился в Администрацию <адрес> с ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения гостевой автостоянки по обслуживанию административного здания.

Письмом от <дата> <номер>/ОА/5403 ФИО17 УЗРиЗ было разъяснено, что заявителем не представлено Постановление Администрации <адрес> о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем заключить договор аренды не представляется возможным. Кроме того, указано, что в соответствии с ФИО1 <адрес> <номер> от <дата> земельные участки для размещения автостоянок предоставляются исключительно на торгах.

<дата> при проведении проверки соблюдения земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель ФИО4 Л.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гражданином ФИО16 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. ФИО16 был обязан в срок до <дата> устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок.

<дата> ФИО3 <адрес> направлено письмо начальнику УЗРиЗ с требованием о рассмотрении вопроса о направлении ФИО3 в суд должностными лицами УЗРиЗ о принудительном освобождении земельного участка, взыскании сумм неосновательного обогащения ввиду незаключенного договора аренды земельного участка с ФИО11 и ФИО18

<дата> Администрация <адрес> в лице УЗРиЗ обратилась в Устиновский районный суд <адрес> с ФИО3 к ФИО18 об освобождении земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что в период с октября 2011 г. по <дата> ФИО4 были предприняты меры по устранению допущенных земельных нарушений и по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( выданы предписания), по факту неисполнения предписания протоколом об административном правонарушении от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а <дата> Администрацией <адрес> в лице УЗРиЗ подан иск об освобождении земельного участка.

Согласно ФИО3 <адрес> бездействие УЗРиз заключается в том, что не была инициирована судебная процедура об освобождении земельного участка, а также, что земельный участок не был выставлен на торги.

При этом полномочия Администрации <адрес> и УЗРиЗ при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду сторонами не оспариваются.

На основании гражданского законодательства юридические лица вправе самостоятельно осуществлять принадлежащие им гражданские права и никто не может быть принужден к обращению в суд за судебной защитой.

Согласно статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании ФИО1 исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 30 Земельного кодекса РФ императивно регламентирует необходимость указания в ФИО3 о предоставлении - вид права, на котором будет предоставлен испрашиваемый земельный участок: право собственности, аренды, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование.

Такая императивность связана с последующим принятием ФИО1 о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении и возможностью обжалования принятого ФИО1 в суд.

ФИО1 <адрес> от <дата> <номер> определен порядок предоставления земельных участков для целей, указанных в данном ФИО1 ( для строительства). Установленный порядок обязателен для Администрации <адрес> при ФИО1 вопроса о предоставлении конкретного земельного участка в аренду, в том числе и при поступлении ФИО3 от заинтересованного лица о предоставлении земельного участка в аренду.

В установленном порядке в Администрацию <адрес> ФИО3 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду с указанием цели использования земельного участка от каких-либо лиц не поступало.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО12 было указано, что были нарушены интересы казны муниципального образования, в связи с тем, что земельный участок использовался без правоустанавливающих документов и не была внесена плата за его использование.

Вместе с тем, интересы муниципального образования представляют органы, действующие в пределах их компетенции, установленные актами о статусе этих органов ( ст. 125 ГК РФ). В данном случае интересы муниципального образования, в том числе взимание платы за землю, отнесено к полномочиям Администрации <адрес>.

Какие – либо иных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с бездействием Администрации <адрес>, УЗРиЗ заявителем в суде не указано, а способ устранения нарушений земельного законодательства не определен.

Таким образом, в связи с вышеуказанным, оснований для удовлетворения требований ФИО3 <адрес> судом не установлено.

Рассматривая, в соответствие с положением ст. 256 ГПК РФ вопрос о соблюдении срока на обращение в суд, суд полагает возможным считать, что ФИО3 подано в суд без пропуска срока установленного законом, поскольку требование ФИО5 о рассмотрении вопроса об освобождении земельного участка было направлено в УЗРиЗ <дата>, срок для принятия мер предоставлен - до <дата>, ФИО3 в суд подано <дата>, т.е. в пределах трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО3 <адрес> в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействий Администрации <адрес>, ФИО2 земельных ресурсов и землеустройства администрации <адрес> по ненадлежащему использованию земельного участка, об обязании устранить нарушения земельного законодательства оставить без удовлетворения.

ФИО1 может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления ФИО1 в окончательной форме.

ФИО1 в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья- Ю.В. Фролова