Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2628/2011 ~ М-1971/2011 от 22.03.2011

Дело № 2 -2628/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     10 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2628/2011 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Иванову ФИО10, ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба (в порядке суброгации).

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Хонда Аккорд, г.р.з. №, под управлением Иванова ФИО11., и Субару Форестер г.р.з. № под управлением собственника Рублева ФИО12 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Иванов ФИО13., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО. На день происшествия автомашина Субару Форестер г.р.з. №, была застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «№». Стоимость страхового возмещения составила 415 778 руб. Указанная сумма была выплачена истцом за ремонт автомобиля Рублева ФИО15

Гражданская ответственность автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. № была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о страховой выплате в порядке суброгации. Однако до настоящего времени сумма в размере 120 000 рублей истцу не перечислена.

Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» 120 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2746 руб. 67 коп., с ответчика Иванова ФИО16. страховое возмещение в размере 295 778 руб.

Представитель истца Ульянкина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Иванов ФИО17 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Иванова ФИО18 - Греца Д.И. исковые требования не признал, пояснив, что истец выплатил завышенную стоимость страхового возмещения потерпевшему Рублёву, страховая стоимость автомобиля которого составляла 750 000 рублей. Рублёв обогатился, получив фактически по страховому возмещению 450 000 рублей, оставив у себя при этом автомобиль, стоимость годных остатков которого составляет 450 000 рублей.

Третье лицо Новгородцева ФИО19. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Хонда Аккорд, г.р.з. № под управлением Иванова ФИО20., и Субару Форестер г.р.з. № под управлением собственника Рублева ФИО21., результате не соблюдения Ивановым п.п. 13.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП ФИО2 г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Автомобиль Субару Форестер г.р.з. № застрахован в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом по страхованию автотранспорта КАСКО, имеющимся в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения №.632 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 474 957 руб. Исполняя обязательства по договору страхования, ОАО «<данные изъяты>» выплатила страховое возмещение Рублеву ФИО22 в размере 415 778 руб., что составляет 60% от страховой суммы, при этом остатки автомобиля оставила у страхователя Рублёва. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «<данные изъяты>» была направлена претензия о страховой выплате в размере 120 000 руб., однако от последней ответа не последовало до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

страховым актом № (л.д. 8); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ФИО2 Рублева ФИО23. в размере 50000 руб.(л.д. 8); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ФИО2 ФИО4 в размере 100000 руб.(л.д. 11); полисом КАСКО ФИО4 по страхованию автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); страховым актом ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); листом согласования к страховому акту № (л.д. 15); расчетом убытка к листу согласования № (л.д. 16); заявлением Рублева ФИО24. о страховом возмещении (л.д. 17); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, согласно которого на Иванова ФИО25 наложено административное взыскание в виде штрафа 100 (сто) рублей, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно за нарушение п.13.4 ПДД в результате которого произошло указанное ДТП (л.д. 21); отчетом о ДТП (л.д. 22); актом наружного осмотра т/с (л.д. 23); актом осмотра транспортного средства отправленного на ремонт (л.д. 24); отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-42); отчетом об оценке транспортного средства ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-70); заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства № <адрес> организации Общественной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность Иванова ФИО26 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», следовательно, данная страховая компания должна возместить ущерб, причиненный последним истцу в размере 120 000 рублей в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «<данные изъяты>» было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения по данному факту в размере 120 000 руб., которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

Согласно п.2.ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период просрочки исполнения обязательств ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен, суд с ним соглашается, а значит проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца составят 2 746 руб. 25 коп.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае автогражданская ответственность Иванова ФИО27 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», и последнее в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как указано выше, обязано возместить истцу 120 000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 295 778 руб. ( 415778 руб.(сумма причиненного ущерба) - 120 000 рублей (сумма страхового возмещения), следовательно, к истцу в соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ перешло право требования с ответчика Иванова ФИО28 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца к Иванову ФИО29 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты Рублеву ФИО30 страхового возмещения, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

К доводам представителя ответчика Иванова ФИО31 - Греца Д.И. о том, что в удовлетворении исковых требований по отношению к Иванову следует отказать по причине того, что Рублёв в результате выплаченного ему страхового возмещения незаконно обогатился, поскольку истец выплатил ему завышенную стоимость страхового возмещения, суд относится критически и отвергает их, расценивая их как иное, неверное толкование закона. Истец выполнил свои обязательства перед страхователем Рублёвым, выплатив последнему страховое возмещение в размере 60% от страховой суммы, при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя, согласно п. 8.20 Правил страхования средств автотранспорта (л.д. 104). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рублёва составила 474 957 рублей, согласно экспертного заключения №.632 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Данная стоимость ответчиком не оспорена, своих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рублёва, ответчиком суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков страхового возмещения являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, и понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований: ЗАО «<данные изъяты>» 2166 руб. 09 коп., с Иванова ФИО32 5 219 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 7 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 395, 965,1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова ФИО33 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму страхового возмещение в размере 295 778 рублей, возмещение госпошлины в размере 5 219 рублей 16 копеек.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 746 рублей 67 копеек, возмещение госпошлины в размере 2 166 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тюмени, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий        подпись