Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2014 ~ М-2716/2014 от 05.09.2014

Дело № 2- 2918/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Цуркан М.В.- Сидельникова Н.В. действующего по доверенности от 03.09.2013 года,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан М. В. к Сиконину К. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цуркан М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Сиконина К.И. сумму долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ответчик взял у нее в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить долг до 30.03.2014г. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул. По условиям договора займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из <данные изъяты>% в месяц нарастающим итогом. Таким образом, за период с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>. Истец для восстановления своего нарушенного права обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представлением интересов в суде, за указанные услуги представителя им было оплачено <данные изъяты>.

Истец Цуркан М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Сидельников Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что приезжал к ответчику по указанному в исковом заявлении адресу на <адрес>, ответчик пояснил, что с размером долга согласен, в настоящее время выплатить долг не имеет возможности, поскольку не работает и такой суммой не располагает. При появлении денежных средств обещал долг погасить.

Ответчик Сиконин К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанным в исковом заявлении адресам, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, проверив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от 28.12.2013г. Сиконин К.И. взял у Цуркан М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму до 30 марта 2014года.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, поскольку факт совершения сторонами договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 28.12.2013г. Данный факт ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга не представлено. Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно не возвратил сумму долга в установленный срок, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора займа, изложенных в расписке, за просрочку возврата суммы займа предусмотрена выплата процентов из расчета 10% в месяц нарастающим итогом.

Истицей представлен расчет процентов за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, с указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку при расчете учтен неверный период, за который могут быть начислены проценты. Так, по условиям договора такие проценты начисляются в случае неуплаты суммы долга в установленный срок, который обозначен как 30.03.2014 года. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 31.03.2014 года.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих сумм кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает возможным произвести расчет процентов за период с <дата> по <дата>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

- за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты>.

- за период с <дата> по <дата> года: <данные изъяты>.

- за период <дата> по <дата> года: <данные изъяты>.

- за период с <дата> <дата> года: <данные изъяты>.

- за период с <дата> по <дата> года: <данные изъяты>.

- за период с <дата> по <дата> года: <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку такое применение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым ответчик полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Указанное заявление ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то такое расходы истца подлежат возмещению в полном объеме. Также с ответчика необходимо довзыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований представлены: договор поручения на ведение дел в суде от <дата> и расписка в получении Сидельниковым Н.В. денежных средств от Цуркан М.В. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что Цуркан М.В. представлены доказательства в подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что ее требования в указанной части заявлены обоснованно. Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, участию в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истицы указанные расходы в размере <данные изъяты>, находя указанную сумму отвечающей требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цуркан М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сиконина К. И., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Цуркан М. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании процентов за просрочку платежа в большем объеме Цуркан М. В. отказать.

Довзыскать с Сиконина К. И., <дата> рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014 г.