Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10327/2020 от 18.02.2020

Судья – Черепов Р.В. Дело № 33-10327/2020 (№ 9-25/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Белой О.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Тимошенко В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя Тимошенко В.В. по доверенности Ступникова В.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в рамках договора ОСАГО.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено Тимошенко В.В. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, так как отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании Федерального Закона от 04.06.2018 года. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в частности в статью 16.1, согласно которой с 01.06.2019 г. до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств, потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с требованием Федерального закона от 04.06.2018 года № 12З-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменений в Закон об ОСАГО, потребитель финансовой услуги вправе обращаться с иском в суд с требованиями к страховой организации в случаях:

- несогласия с решением финансового уполномоченного. При этом, иск в суд подается к страховщику в течение 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (по истечении 10 дней после его подписания уполномоченным);

- в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд <Дата> согласно входящему штампу Белореченского районного суда Краснодарского края.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному для разрешения указанного спора в досудебном порядке материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что законом предусмотрено право потребителя на обращение к финансовому уполномоченному, а не обязанность в отношении договоров страхования, заключенных до 01.06.2019 г., суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Потерпевший должен обращаться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с 01.06.2019 г. до предъявления иска в суд к страховщику.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: