Решение по делу № 2-2373/2020 (2-8931/2019;) ~ М-7096/2019 от 20.12.2019

Дело №

50RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г.                                                                          <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Хановой Ю.С.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Игрушка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами общего пользования,

                                          УСТАНОВИЛ:

СНТ «Игрушка-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 320 руб. 20 коп., из них: 53 111 руб. – сумма задолженности за пользование объектами общего пользования, 12 209 руб. 20 коп. – пени за просрочку платежа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, входящего в состав земель СНТ «Игрушка-2». Членом товарищества ФИО1 не является. На дату выхода его из членов СНТ им с СНТ «Игрушка-2» в лице председателя правления ФИО5 заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан недействительным. Сумма задолженности ФИО1 за содержание и ремонт имущества общего пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32897 руб., что установлено решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Размер платы установлен решениями общих собраний. Ответчик не исполняет обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 320 руб. 20 коп.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика – Ерёмин Д.А., ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Исходя из содержания понятия общего имущества, соответственно, на всех собственников земельных участков подлежат распределению расходы на обслуживание этого имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, то есть расходы на общую инфраструктуру.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Козино, СНТ «Игрушка-2».

Ответчик членом СНТ «Игрушка-2» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Игрушка-2» и ФИО1

Решениями общих собраний СНТ «Игрушка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы на содержание и использование имущества общего пользования в размере 120,00 рублей с сотки в месяц, а также целевой взнос на обслуживание газовой трубы СНТ в размере 170 руб. в месяц с газового ввода на участок. Также указанными решениями утвержден размер целевого взноса за неучастие в субботнике утверждался в размере 400,00 руб.

           Решением общего собрания членов СНТ «Игрушка-2» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы на содержание и использование имущества общего пользования с января 2019 года были установлены в размере 130,00 рублей с сотки в месяц, затраты на обслуживание газовой трубы СНТ в размере 171 руб. с газового ввода на участок были включены в состав членского взноса.

    Решением общего собрания СНТ «Игрушка-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой сбор на проведение работ по кадастрированию земель общего пользования СНТ в размере 5000,00 рублей с участка.

    Решением общего собрания членов СНТ «Игрушка-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный целевой дисциплинарный взнос в размере 1000,00 рублей с участка в месяц, который начал начисляться с апреля 2019 года.

Вышеуказанными решениями общих собраний членов СНТ утверждены сметы денежных средств СНТ, что подтверждается протоколами общих собраний. Сведения о том, что указанные решения общих собраний были оспорены, в материалы дела не представлены.

Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Игрушка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего пользования СНТ «Игрушка-2» удовлетворены. С ФИО1 в пользу СНТ «Игрушка-2» взыскана задолженность за период с 01.11.2013г. по 31.10.2016г. в размере 32 896 руб. 97 коп.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что у ответчика, пользующегося общим имуществом СНТ, возникает обязанность по внесению обязательных взносов, устанавливаемых СНТ, при этом им не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по платежам за период с 01.11.2013г. по 31.10.2016г. в размере 32 896 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, что с мая 2018 года он является членом ТСН «Игрушка-2», созданного фактически на территории СНТ «Игрушка-2», оплачивает взносы в ТСН «Игрушка-2», задолженности не имеет, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок ФИО1 находится на территории СНТ «Игрушка-2», при этом сведений о том, что между указанными СНТ и ТСН производился разделительный баланс, материалы дела не содержат.

Ссылка представителей ответчика на частичный пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Игрушка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего пользования СНТ «Игрушка-2» удовлетворены. С ФИО1 в пользу СНТ «Игрушка-2» взыскана задолженность за период с 01.11.2013г. по 31.10.2016г. в размере 32 896 руб. 97 коп.

В рамках рассмотрения указанного спора, истец заявлял требования о взыскании основного долга в сумме 27 852 руб. и пени 5 045 руб.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности стороной истца не пропущен, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что стороной ответчика не опровергалось, в связи чем, истцом правомерно произведен расчет задолженности на сумму задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ без учета пени.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения расходов на содержание имущества общего пользования, являются несостоятельными, поскольку в подтверждение необходимости несения указанных расходов стороной истца суду представлены выписки из протоколов общих собраний членов СНТ «Игрушка-2», приходно-расходные сметы, договоры энергоснабжения, на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование возражений на иск ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия у СНТ «Игрушка-2» какого-либо имущества на праве собственности.

Вместе с тем, указанный довод не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, так как в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственник земельного участка обязан участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ, которое является общей долевой собственностью членов СНТ.

Ссылка ответчика на то, что стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты права, судом также отклоняется.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в исковом заявлении указал на те обстоятельства, в силу которых, по его мнению, ответчик должен нести обязанность по уплате соответствующих взносов, установленных решениями общих собраний СНТ.

Юридическая же квалификация правоотношений сторон и применение норм права, регулирующих спорные правоотношения, в силу вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства относится к компетенции суда.

Учитывая вышеизложенное, само по себе указание истцом о взыскании суммы задолженности в качестве платы за пользование объектами инфраструктуры, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Игрушка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Игрушка-2» задолженность за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 111 рублей, пени в размере 12 209 рублей 20 копеек, а всего 65 320 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья