Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 (2-6156/2021;) ~ М-5964/2021 от 13.10.2021

Дело №2-264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года                                                                   город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца Ефанова А.И. - Кирилловой С.В.,

ответчика Ефановой Е. В.,

представителя ответчика Ефановой Е.В. – Соловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефанова А.И. к Ефановой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права собственности на денежные средства, взыскании судебных расходов,

                    установил:

Ефанов А. И. обратился с иском к Ефановой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что Ефанова Е. В. и Ефанов А. И. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата). Затем брак вновь был зарегистрирован (дата) и расторгнут (дата). От брака имеют несовершеннолетнего сына Артема (дата) года рождения.

В период брака, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от (дата) истцом и ответчиком в общую совместную собственность приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано (дата), сделана запись регистрации №....

После расторжения брака, бывшими супругами было принято решение о продаже этой квартиры. С этой целью Ефанов А.И. и Ефанова Е.В. (дата) заключили договор купли-продажи данной квартиры с Полухиной И.Р. и Полухиным А.Н.. Согласно раздела «2» договора стоимость квартиры составляет <...>, которые выплачиваются в следующем порядке: <...> оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателей, а оставшаяся сумма в размере <...> оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателям. При этом вышеуказанные <...> переданы продавцам наличными денежными средствами, а оставшиеся <...> перечисляются продавцам в счет оплаты квартиры после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям на счет, открытый на имя ответчика, а именно: р/сч №..., открытый в Волго-градском отделении №... ПАО Сбербанк, БИК №..., к/сч. №....

После зачисления <...> на счет, Ефанова Е.В. распорядилась ими, пообещав Ефанову А.И., что впоследствии рассчитается. На эти денежные средства, а также с использованием средств материнского капитала, ею была приобретена квартира по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано (дата) за номером №...).

По правилу равенства долей совместной собственности супругов, Ефанова Е.В. должна была передать Ефанову А.И. ? долю денежных средств, вырученных от продажи их общей совместной с Ефановым А.И. собственности и поступивших на счет в банке, открытый на ее имя. Однако этого ей не было сделано до настоящего времени.

Также Ефанов А.И. в период с декабря 2019 года перевел на счет Ефановой Е.В. деньги в сумме <...>, без каких-либо оснований для этого.

Помимо этого, Ефанов А.И. оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, принадлежащую Ефановой Е.В., по адресу: <адрес>. Общая сумма, потраченная Ефановым А.И. составила <...>.

Таким образом, Ефанова Е.В. должна возвратить Ефанову А.И. как неосновательное обогащение <...>, удерживаемых ею и подлежащих передаче ему, а также <...> процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), всего <...>.

    Также Ефанова Е.В. должна возвратить Ефанову А.И. <...>, переведенных им ей на счет в Сбербанке в период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года, и <...>, которые были потрачены им на оплату ЖКУ принадлежащей Ефановой Е.В. квартиры.

Общая сумма, на которую неосновательно обогатилась Ефанова Е.В. за счет Ефанова А.И., составляет <...>, данную сумму просил взыскать.

С учетом уточненных исковых требований Ефанов А.И. также просил

признать за ним право собственности на ? долю денежных средств, полученных от продажи по договору купли-продажи от (дата), <адрес> по адресу: <адрес>, находившейся на праве общей совместной собственности Ефанова А. И. и Ефановой Е. В.;

взыскать с Ефановой Е.В. в пользу Ефанова А.И. денежные средства в размере <...> от продажи <адрес> по адресу: <адрес>; <...> - процентов за пользование чужими средствами; <...> перечисленных Ефановой Е.В. на счет, <...> оплаченных Ефановым А.И. за жилищно-коммунальные услуги в квартире, принадлежащей Ефановой Е.В. по адресу: <адрес>, а всего

<...>.

Вновь уточнив исковые требования Ефанов А.И. указал, что оплатил коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> февраля 2021 года по (дата) в размере <...>.

А также оплатил в САО «РЕСО-Гарантия» страховые полисы ОСАГО и КАСКО за автомобиль, принадлежащий Ефановой Е.В. Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, регистрационный знак №... 134, и прохождение гарантийного технического осмотра данного автомобиля в размере <...>.

В связи с чем просил взыскать: с Ефановой Е.В.: <...> от продажи <адрес> по адресу: <адрес>; <...> - процентов за пользование чужими средствами;

<...>, перечисленных Ефановым А.И. Ефановой Е.В., <...> оплаченных Ефановым А.И. с карты ПАО «Сбербанк» и <...>, оплаченных Ефановым А.И. с карты банка «Тинькофф» за жилищно-коммунальные услуги в квартире, принадлежащей Ефановой Е.В. по адресу: <адрес>; <...>, оплаченных за полисы ОСАГО, КАСКО, и за технический осмотр автомобиля, принадлежащего Ефановой Е.В. Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, регистрационный знак №..., а всего <...>;

а также признать за Ефановым А. И. право собственности на ? долю денежных средств, полученных от продажи по договору купли-продажи от (дата) <адрес> по адресу: <адрес>, находившейся на праве общей совместной собственности Ефанова А. И. и Ефановой Е. В.. Взыскать с Ефановой Е.В. расходы по госпошлине.

Истец Ефанов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения слушания дела извещен.

Представитель истца Ефанова А.И. – Кириллова С.В. в судебном заседании исковые требования изменила, согласившись с доводами ответчика о том, что Ефанов А.И. после продажи спорной квартиры получил от Ефановой Е.В. <...>. Просила взыскать с ответчика <...> от продажи квартиры, в остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после продажи спорной квартиры Ефанов А.И. получил <...> наличными, которые были переданы покупателем при покупке, и после зачисления ей на карту оставшейся суммы, она перечислила ему ещё <...>, на которые Ефанов А.И. приобрел однокомнатную квартиру. О таком распределении денежных средств они договорились добровольно, тем самым разделив квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества. После расторжения брака, они вскоре помирились, Ефанов А.И, переехал к ней в квартиру по адресу: <адрес>, они проживали совместно. Во время совместного проживания Ефанов А.И. распоряжался денежными средствами, оплачивал коммунальные услуги, перечислял ей денежные средства, а также оплачивал страховые полиса ОСАГО и КАСКО на автомашину Ниссан Кашкай, которой он также управлял по мере необходимости. Никаких договорных обязательств между ними не было. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Соловцова Е. А. поддержала доводы ответчика, просила в иске Ефанову А.И. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата), а также с (дата) до (дата). От брака имеют несовершеннолетнего сына Артема (дата) года рождения, что подтверждается справками о заключении брака, свидетельствами о расторжении брака, свидетельством о рождении.

(дата) согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано (дата), сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору купли-продажи от (дата), указанная квартира была продана за <...>. Порядок оплаты был установлен следующий: <...> оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, часть стоимости в размере <...> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, представленных покупателям. Перечисленные денежные средства продавца в счет оплаты стоимости объекта осуществляются ООО «ЦНС» по поручению покупателей по реквизитам получателя Ефановой Е.В., р/сч. №... в ПАО Сбербанк в Волгоградском отделении №....

Ефанова Е.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано (дата). Данная квартира находится в общей долевой собственности у Барбарук И.А. (18/300 доли), Ефановой Е.В. (264/300 доли) и несовершеннолетнего Ефанова А.А. (18/300 доли).

Согласно договору участия, в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) Ефанов А.И. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Ефанов А.И. (1/2 доля) и несовершеннолетний Ефанов А.А. (1/2 доля).

Согласно выписке ПАО Сбербанк по вкладу р/сч №... Ефановой Е.В. (дата) ООО «ЦНС» было зачислено <...>, (дата) списано <...>, (дата) списано <...>

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена сторонами в период брака, следовательно, и являлась совместной собственностью, как имущество, нажитое супругами во время брака.

После расторжения брака (дата), в рамках раздела совместно нажитого имущества, указанная квартира супругами была продана (дата), деньги от продажи поделены сторонами в соответствии с договоренностью. Получение денежных средств истцом от продажи квартиры в размере <...> в рамках раздела имущества, представитель истца не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами отсутствовала договоренность о разделе денежных средств после продажи квартиры, истцом и его представителем не представлено, в материалах дела не имеется. Факт добровольного раздела имущества после расторжения брака представитель истца не оспаривал, факт продажи данной квартиры с согласия истца Ефанова А.И. его представитель подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований удовлетворения требований о возвращении неосновательного обогащения путем признания права собственности на ? долю денежных средств от продажи квартиры, взыскании денежных средств в размере <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> – отсутствуют.

Кроме того, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Приведенной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на возникновение со стороны Ефановой Е.В. неосновательного обогащения вследствие оплаты им коммунальных услуг в квартире, принадлежащей ответчику по адресу: <адрес> размере <...>, оплаченных с карты ПАО Сбербанк и <...> с карты банка «Тинькофф», а также вследствие оплаты стоимости полисов ОСАГО, КАСКО и технического осмотра автомобиля принадлежащего ответчику Ниссан Кашкай в размере <...>, оплаченные истцом по просьбе Ефановой Е.В..

Однако, суд считает, что представленные истцом выписки с расчетных счетов, чеки по операциям Сбербанка онлайн и другие платежные документы, не могут служить безусловным доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счетов истца на счет ответчика, оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату стоимости полисов ОСАГО КАСКО техосмотра автомобиля Ниссан Кашкай.

Само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Кроме того, исходя из сложившихся между сторонами отношений, истец самостоятельно принимал решение о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика. С учетом систематического характера платежей, истцом и его представителем не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что его действия не несли под собой намерения одарить Ефанову Е.В. при той ситуации, когда он знал об отсутствии обязательств перед ней.

Осуществлённые Ефановым И.А. денежные переводы на банковскую карту ответчика носили систематический характер, размеры платежей были значительными, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ефанов И.А. был осведомлен об отсутствии обязательства перед ответчиком, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Также, оплата истцом коммунальных услуг в квартире ответчика, страховых полисов и техосмотра за автомашину, принадлежащую ответчику носили регулярный характер.

Более того в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт совместного проживания сторон после расторжения брака (дата) в квартире, принадлежащей Ефановой Е.В. по адресу: <адрес>.

Факт совместного проживания после расторжения брака истец Ефанов А.И. также подтверждает в возражениях относительно исполнения судебного приказа, где Ефанов А.И. указывает, что после расторжения брака (дата) стороны практически сразу помирились некоторое время проживали вместе.

Также истцом и его представителем не оспаривался факт использования и управления Ефановым А.И. автомобилем Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, рег. знак №.... Данные обстоятельства также подтверждаются представленным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), которым установлено, что (дата) водитель Ефанов А.И. управлял автомобилем Ниссан Кашкай рег. знак Е003ОН 134 совершил наезд на препятствие.

Таким образом, Ефанов А.И., осуществляя денежные переводы, оплачивая коммунальные услуги, полиса ОСАГО и КАСКО, действовал с осознанием отсутствия обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в общем размере <...> рублей не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Оснований утверждать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, не имеется, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефанова А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по заявлению Ефанова А.И. к Ефановой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права собственности на денежные средства, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                             Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 9 марта 2022 года (6,7,8 марта 2022 года выходные, праздничные дни).

Судья:                             Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-901/2022

УИД: 34RS0011-01-2021-012086-27