Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8531/2016 от 09.11.2016

Дело №2-8531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителей истца Милютиной А.Б. и Филиппова М.А.,

представителя ответчика Огородова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСервис» к Гасанов М.Б.о о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «АвтоСервис» обратилось в суд с иском к Гасанов М.Б.о указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование с правом последующего выкупа ответчику автомобиль лесовоз с гидроманипулятором -МАРКА2- и лесовозной площадкой с одним поворотным коником -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль ответчику. Стороны согласовали размер и порядок уплаты выкупных и арендных платежей, общая сумма которых составила -СУММА5-., из них: -СУММА3-. – сумма выкупных платежей, сумма арендных платежей – -СУММА10-. Согласно п. 3.1. договора аренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договора ответчик не возвратил автомобиль истцу по окончании срока аренды. Автомобиль возвращен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование автомобилем лесовоз с гидроманипулятором -МАРКА2- и лесовозной площадкой с одним поворотным коником -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- исходя из расчета: -СУММА7- (средняя рыночная стоимость аренды аналогичного автомобиля) x 28 месяцев, НДС не облагается.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоСервис» (арендодатель) и Гасанов М.Б.о. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование с правом последующего выкупа арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль лесовоз с гидроманипулятором -МАРКА2- и лесовозной площадкой с одним поворотным коником -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Автомобиль предоставляется арендатору за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.5-8).

Согласно п.1.3. договора, арендатор вправе выкупить автомобиль по окончании срока аренды, либо досрочно. Выкупная стоимость автомобиля согласована сторонами в размере -СУММА4-., без НДС.

В соответствии с п.1.6. договора обеспечением исполнения арендатором обязательств по исполнению условий договора является задаток, предусмотренный ст. 380, 381 ГК РФ. Размер задатка составляет -СУММА9-., без НДС, задаток вносит арендатором в момент заключения договора. В случае надлежащего исполнения арендодателем обязательств по договору, сумма задатка засчитывается арендодателем в счет оплаты последнего выкупного платежа, согласно п.2 таблицы Приложения №1 договора.

В силу п.3.1 и п.3.2. договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по соглашению сторон договор может быть пролонгирован на новый срок.

Как следует из приложения № к договору о размере и порядке внесения выкупных платежей и арендных платежей, арендатор вносит задаток в размере -СУММА9- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА10- (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.1. договора: арендодатель передает во временное владение и пользование с правом последующего выкупа арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль лесовоз с гидроманипулятором -МАРКА2- и лесовозной площадкой с одним поворотным коником -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.10).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи от Гасанов М.Б.о (арендатор) к ООО «АвтоСервис» (арендодатель) автомобиля лесовоз с гидроманипулятором -МАРКА2- и лесовозной площадкой с одним поворотным коником -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Гасанов М.Б.о направлена претензия с требованием о возврате уплаченных выкупных платежей или возврате изъятого транспортного средства с гидроманипулятором в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д.11).

В ответ на данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с разъяснением, что поскольку стоимость выкупных платежей не уплачена в полном объеме, а также в связи с нарушением условий договора в отношении срока аренды, то истец не может возвратить автомобиль, также как и стоимость выкупных платежей по договору (л.д.12-14).

Как следует из представленного представителем истца графика платежей, ответчиком по договору аренды всего оплачено -СУММА2-., из них -СУММА9-. – сумма задатка, -СУММА10-. – сумма арендных платежей, -СУММА11-. – сумма выкупных платежей.

Кроме того, как следует из пояснений представителей истца в ходе судебного разбирательства, каким образом и в счет каких именно платежей зачислялись денежные средства, оплачиваемые ответчиком, они пояснить не могут.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование спорным автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., истец исходит из средней рыночной стоимости аренды аналогичного автомобиля в размере -СУММА7-. в месяц.

В судебном заседании установлено, что после истечения срока действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа (ДД.ММ.ГГГГ), стороны действие договора аренды, по соглашению на основании п.3.2. договора, не продлевали, новый договор аренды не заключали, при этом ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться транспортным средством в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля истцу).

В силу п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, истечение срока действия договора аренды, при дальнейшем пользовании арендуемыми помещениями, не освобождает ответчика, как арендатора от внесения арендных платежей, (при недоказанности иного), в размере, определенном прекратившим действие договором.

Согласно п.8 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, следовательно, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Как следует из приложения № к договору аренды, максимальная ставка арендного платежа составляет -СУММА6-., количество просроченных арендных платежей составляет 28 месяцев, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, сумма арендных платежей за пользование ответчиком транспортным средством по истечении срока действия договора аренды (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет -СУММА8-. (<данные изъяты>). Сторона истца в судебном заседании не возражала, против расчета арендных платежей за указанный период, исходя из максимальной ставки Приложения № к договору аренды. Следовательно, правовых оснований для расчета арендных платежей за пользование ответчиком транспортным средством по истечении срока действия договора аренды (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя средней рыночной стоимости аренды аналогичного автомобиля в размере -СУММА7-. в месяц, не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, всего ответчиком внесено по договору аренды -СУММА2-., из них -СУММА9-. – сумма задатка, -СУММА10-. – сумма арендных платежей за период действия договора, а оставшаяся сумма -СУММА11-., как полагает истец, в счет выкупных платежей. Однако автомобиль истцу возвращен, и доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были приняты истцом, в счет выкупных платежей, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, тогда как обязанность по их представлению возложена на стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ответчиком не выкуплен, истцу возвращен, сверх задатка и арендных платежей за период действия договора аренды, ответчиком внесена сумма -СУММА11-., которая покрывает сумму арендных платежей за пользование ответчиком транспортным средством по истечении срока действия договора аренды (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере -СУММА8-., то основания для взыскания с ответчика арендной платы за данный период, суд полагает отсутствуют.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСервис» в удовлетворении требований к Гасанов М.Б.о отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.12.2016 г.