Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-195/16    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Скардиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого Сидоренко В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Сидоренко ФИО8, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сидоренко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что в <адрес> никого нет, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил совершить кражу.

Реализуя преступный умысел, Сидоренко В.Н. в тот же период времени подошел к окну первого этажа дома по вышеуказанному адресу, где через открытую форточку окна незаконно проник в жилище, <данные изъяты> <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное имущество сложил в спортивную сумку, найденную тут же, материальной ценности не представляющую, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Подсудимый Сидоренко В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сидоренко В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сидоренко В.Н. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Сидоренко В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии решения, судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сидоренко В.Н. состоит на учете у нарколога. Данных о том, что Сидоренко В.Н. был замечен в употреблении спиртных напитков, злоупотреблял алкоголем, привлекался к административной ответственности за употребление алкогольных напитков суду не представлено. Нахождение Сидоренко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, при отсутствии иных сведений, само по себе не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сидоренко В.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 105), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.106, 107).

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что Сидоренко В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не привлекался к административной ответственности, его поведение после совершения преступления – до судебного заседания полностью возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, в связи с чем наказание Сидоренко В.Н. назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является тяжким.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить во владении, пользовании и распоряжении у потерпевшего по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидоренко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сидоренко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить во владении, пользовании и распоряжении у потерпевшего по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Сидоренко В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалованв Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья(подпись)О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева