Решение по делу № 2-3082/2021 ~ М-2685/2021 от 17.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 ноября 2021 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                        Никитиной А.Ю.

с участием:

помощника Домодедовского городского прокурора          ФИО8

при секретаре                                                                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в проживании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, постоянно в ней зарегистрирована. Также в указанной квартире зарегистрированы: внучка – ФИО4, 10.05. 2014 года рождения, и ответчики: сын – ФИО2, внук – ФИО3, которые фактически длительный период времени в квартире не проживают, в квартире нет их вещей, попыток вселения не предпринимают, препятствий в пользовании квартирой им не чинится. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не производят ремонт квартиры. Полагает, что выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает ее права, так как она обязана оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. ФИО3 в квартире не проживает с сентября 2019 г.

ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО13

ФИО13, представляющая интересы истца и действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО3 по достижении им 18 лет забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Сведений о своём месте жительства и контактном телефоне не оставил, в квартиру не вселялся, намерений приехать в квартиру не высказывал. Ответчик ФИО2 также длительный период времени не проживает в квартире. В 2010 году в связи с совершением преступления он был осужден на 10 лет и направлен в тюрьму в <адрес>. В тюрьме ФИО2 женился и после освобождения из мест лишения свободы в августе 2020 г. остался жить в <адрес> совместно с супругой, где зарегистрирован по месту пребывания, о чем он сообщил в телефонном разговоре истцу.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что до достижения 18-летнего возраста он проживал в спорной квартире. После того, как ему исполнилось 18 лет, бабушка (ФИО5) и совместно с ней проживающие члены семьи фактически выгнали его из квартиры. У него были напряженные отношения с бабушкой и дядей – ФИО9, который являлся его опекуном. Когда он проживал в спорной квартире, у него была своя комната, в которой имелась вся необходимая мебель. После того, как он покинул квартиру, его комнату заняла ФИО4, во второй комнате проживали дядя с супругой, а третью комнату занимает бабушка. С 2019 года он был вынужден проживать у друзей, несколько месяцев жил в съемном гараже. Пояснил, что пытался помириться с бабушкой, приходил в квартиру, но достичь примирения не удавалось.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ещё в детстве ФИО3 остался без попечения родителей, мать лишена родительских прав, отец был несколько раз судим. В настоящий момент ФИО3 вынужден вести скитальческий образ жизни, постоянного места жительства у него нет. Также пояснила, что Постановлением Администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО3, оставшегося без попечения родителей, было закреплено спорное жилое помещение, с требованием об обеспечении его сохранности.

На основании изложенного просили в иске ФИО5 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третье лицо – УМВД по г/о Домодедово, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, свое отношение к исковым требованиям письменно не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник Домодедовского городского прокурора – ФИО8 в своем заключении сделала вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5, поскольку спорное жилое помещение на основании ордера выделялось истцу и членам ее семьи, является муниципальной собственностью. ФИО2 вписан в ордер как член семьи нанимателя. Полагала, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку в связи с совершением преступления он был осужден на 10 лет и направлен для отбывания наказания в <адрес>, где после освобождения в 2020 году зарегистрирован по месту пребывания. Ответчик ФИО3 является внуком истца, был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО2 Отметила, что при установленных обстоятельствах ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, имеют право на его приватизацию в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии ордера № спорная квартира выделялась ФИО5 в 1983 г. на семью из четырех человек: ФИО5, муж и двое сыновей.

В указанном жилом помещении совместно с нанимателем постоянно зарегистрированы: сын – ФИО2, внук – ФИО3, внучка – ФИО4. Спорная квартира состоит из трёх жилых комнат.

Судом установлено, что Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет и направлен для отбывания наказания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден, после чего ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> рабочих, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено Постановление Администрации г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в интересах несовершеннолетнего ФИО3, оставшегося без попечения родителей, было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>.

Положениями ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из ст. 53 ЖК РСФСР п. 2 следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО5 утверждала, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду того, что ФИО2 с 2010 г. по 2020 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, его выезд из квартиры носит скорее вынужденных характер, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он имеет в собственности какое-либо жилое помещение. В <адрес> он имеет регистрацию по месту пребывания.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1998 года, был вселен своим отцом – ФИО3, в дальнейшем остался без попечения родителей, находился под опекой ФИО9 до 18 лет, по достижении совершеннолетия покинул квартиру.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 выехал из спорной квартиры по причине неприязненных и конфликтных отношений между ним и его опекуном ФИО9 В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 может вселиться в спорную квартиру только на основании решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеется конфликт.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, он от жилого помещения не отказывался, другого жилого помещения не имеет.

Также суд принимает во внимание, что Постановлением Администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО3, оставшегося без попечения родителей, было закреплено спорное жилое помещение и обеспечена его сохранность.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольном выезде в другое место жительства и приобретении права пользования иным жилым помещением, суду не представлено.

Не могут быть положены в основу решения и показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей там нет, в квартире постоянно проживают ФИО5 с невесткой (ФИО13) и внучками. Суд находит, что в данном случае это не имеет правового значения.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Суд принимает во внимание, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а прекращение права пользования ответчиками спорного жилого помещения приведет к потере их единственного жилья и явится нарушением их конституционного права на жилище.

Учитывая, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, стороны являются близкими родственниками, они имеют право пользования этим имуществом, возражения истца по этому поводу носят неправомерный характер.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе и то обстоятельство, что ФИО3 постоянно зарегистрирован в спорной квартире, и, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о вселении его в квартиру, а также о возложении на ФИО5 обязанности не чинить препятствия ФИО3 в пользовании данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Гальчино, бульвар 60-летия СССР, <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              Никитина А.Ю.