Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 27 июня 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Базеевой Е.В,

С участием в деле истца ООО «Группа Ренессанс Страхование»,

Ответчика Карина В.В.,

Представителя ответчика Карина В.В.- Паращука Н.В.

Н.В., действующего на основании доверенности от 25 мая 2015

года,

представителя ответчика САО «ВСК» Козловой Н.А.,

действующей на основании доверенности от 16 января 2016 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Карину В.В., страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику-Карину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что автомобиль марки Opel государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>. 27.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Карин В.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 66993 рубля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу статей 965, 1064,1072, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику 02.04.2015 г. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66993 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2209 руб. 79 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2015 года к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве соответчика страховое акционерное общество «ВСК».

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2015 года (дело № 2-1479/2015) исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично. Взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 44892 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1546 руб. 78 коп., а всего 46439 руб. 28 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2016 года указанное решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2015 года отменено в связи с наличием основания для пересмотра решения суда, предусмотренного статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик-Карин В.В., представитель ответчика Карина В.В.-Паращук Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК»- Козлова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП в ОСАО «ВСК» не была застрахована, что подтверждается копией решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2016 г., в соответствии с которым договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) со сроком действия с 04 июля 2014 г. по 03 июля 2015 г. признан незаключенным. В связи с чем просит иск к САО «ВСК» оставить без удовлетворения в полном объеме. Кроме того, просит произвести поворот исполнения решения суда от 21 сентября 2015 г., взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу САО «ВСК» 46439 руб. 28 коп.

Выслушав представителя ответчика САО «ВСК», исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за Дониным И.И. с 27 августа 2010 года.

Из копии договора страхования <данные изъяты> от 22.09.2014 г. следует, что Донин И.И. застраховал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Опель астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску « ДТП со вторым участником» со страховой суммой 315280 рублей на период с 22 сентября 2014 г. по 21 сентября 2015 г. с условием возмещения ущерба путем ремонта на СТОА.

В страховом полисе серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 04 июля 2014 г. указано, что Паращук Н.В. застраховал гражданскую ответственность как владелец автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в СОАО «ВСК» (в настоящее время в силу положений статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВСК») на период с 04 июля 2014 года по 03 июля 2015 года, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Между тем, решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 05 апреля 2016 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности ( страховой полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) владельца транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Паращука Н.В., со сроком действия с 04 июля 2014 г. по 03 июля 2015 г., признан незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку указанный факт установлен вступившим в законную силу решением суда, ответчиком-Кариным В.В., истцом при рассмотрении данного спора не оспаривался, суд считает, что он является обязательным для суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 декабря 2014 г. в 16 час. 45 мин. на перекрестке ул.Коваленко- Воинова г.Саранска Карин В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Паращуку Н.В., нарушил пункт 13.12 ПДД Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Донина И.И., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается копией постановления от 27.12.2014 г. о привлечении Карина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, копией справки о ДТП от 27.12. 2014 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что указанное ДТП произошло по вине Карина В.В.

На основании указанного страхового случая, в соответствии с договором страхования 011АТ-14/00789 от 22.09.2014 г., Донин И.И. произвел ремонт автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «ЭЛИТ-МОТОРС», а истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 66993 рубля, перечислив ее по платежному поручению № 000254 от 24.03.2015 г. на счет ООО «ЭЛИТ-МОТОРС», что подтверждается копией страхового акта по убытку 011АS14-000662 по договору 011АТ-14/00789, копией платежного поручения № 000254 от 24.03.2015 г., копией акта приемки автомобиля Дониным И.И. после ремонта на СТОА ООО «ЭЛИТ-МОТОРС» от 05.03.2015 г., копией заказа-наряда № 28 от 06.03.2015 г., копией счета на оплату № 89 от 06 марта 2015 г.

Согласно копии калькуляции № 1503-967-1 от 25.01.2015 г., составленной ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», предоставленной стороной истца, правильность расчета которой сторонами не оспаривалась, стоимость ремонта транспортного средства марки Опель астра государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 66993 рубля, с учетом износа- 44892 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая, что в данном случае гражданская ответственность владельца транспортного средства- ответчика Карина В.В. не была застрахована, суд приходит к убеждению, что именно с Карина В.В. следует взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 44892 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения как необоснованные, оснований для взыскания сумм в возмещение ущерба в порядке суброгации с САО «ВСК» не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Карина В.В. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 1546 руб. 78 коп. ( 44892 руб. 50 коп.- 20000 рублей)х3%+ 800 рублей).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из исполнительного листа от 21 сентября 2015 года по делу № 2-1479/2015 следует, что решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2015 года о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 44892 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1546 руб. 78 коп., а всего 46439 руб. 28 коп. исполнено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Поскольку настоящим решением исковые требования к ответчику САО «ВСК» оставлены без удовлетворения в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке поворота исполнения решения суда 46439 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Карина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 44892 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1546 руб. 78 коп., а всего 46439 ( сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму в порядке поворота исполнения решения в размере 46439 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 28 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного суда

Г.Саранска Республики Мордовия- подпись