Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2022 от 25.01.2022

Дело № 5-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

р.п. Варгаши Курганской области                                                                               21 марта 2022 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Самсонова А. С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2021 года помощником оперативного дежурного ОП-1 МВД России по г.Кургану Курганской области Чернышовым И.Э. в отношении Самсонова А.С. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из указанного выше протокола следует, что 24.12.2021 в 2-05 ч. Самсонов А.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, размахивал руками, устроил скандал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Самсонов А.С. при рассмотрении дела виновным себя не признал, пояснил, что общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался. В ночь на 24.12.2021 он находился в баре на новогоднем корпоративе, спиртное он не употреблял, был трезвый. Перед уходом из кафе персонал заведения предъявил ему требования об оплате стоимости разбитого стакана. Поскольку он посуду не бил, то отказался производить оплату. После этого были вызваны охранники заведения, которые стали общаться с ним на повышенных тонах и требовали оплаты, отказались запустить его обратно в зал, где у него остался сотовый телефон. Конфликт у него возник с одним охранником на выходе из бара, нецензурной бранью на охранника он не выражался. После этого были вызваны сотрудники полиции, и он был необоснованно задержан, поскольку протокол мог быть составлен на месте. В присутствии сотрудников он вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался. Позднее его сотовый телефон был обнаружен УУП в баре и возвращен ему 31.12.2021.

Защитник Самсонова Е.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что событие правонарушения отсутствует, поскольку Самсонов А.С. был в нормальном состоянии, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Конфликт возник с охранником, который требовал от А. оплатить разбитый стакан и не запускал его в бар, чтобы забрать телефон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждении виновности Самсонова вместе с указанным выше протоколом представлены:

- рапорт полицейского ОВО по г.Кургану Ильина А.П., согласно которому 24.12.2021 в 2-05 по адресу<адрес> Самсонов А.С., находился в общественном месте с признаками опьянения, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5).

- рапорт полицейского ОВО по г.Кургану Ильина А.П., согласно которому 24.12.2021 в 1-30, в связи со срабатыванием тревожной кнопки, совместно с Свидетель №2 он прибыл по адресу: <адрес>, где охранник пояснил, что неизвестный гражданин, в дальнейшем представившийся Самсоновым А.С., находясь в общественном месте с признаками опьянения, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 6),

- объяснения Свидетель №1, <данные изъяты> о том, что 24.12.2021 она была на рабочем месте, к ним в заведение пришел неизвестный ей гражданин, который находился в опьянении, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после этого они решили вызвать наряд ОВО. По приезду наряда, гражданин оказался Самсоновым А.С. (л.д. 7).

- объяснение Свидетель №2, полицейского ОВО по г.Кургану, согласно которому, он стал свидетелем как 24.12.2021 в 2-05 по адресу<адрес> Самсонов А.С. находился в общественном месте с признаками опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении свидетелями правонарушения являются Свидетель №2 и Свидетель №1

При рассмотрении дела свидетель Ильин А.П. суду пояснил, что с водителем Свидетель №2 они прибыли в бар, поскольку охранниками была нажата тревожная кнопка. Охранники пояснили, что Самсонов А.С. выражался нецензурной бранью, разбитый стакан он оплатил. Охранники его вывели на улицу, но он не хотел покидать заведение. Они подошли к Самсонову А.С. для разбирательства, Самсонов стоял на улице в 5 метрах от входа в бар, без куртки в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, самостоятельно не мог дойти до машины) и матерился на охранника, так как он не запускал его в заведение. С Самсоновым также находился друг, который был одет в куртку Самсонова. Пока отбирали объяснения со свидетелей, Самсонов А.С. выражался нецензурной бранью в адрес охранника.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ночь на 24.12.2021 она находилась на смене, ее рабочее место находится в зале кафе, каких-либо скандалов и дебошей со стороны гостей в зале не было. Свидетелем поведения Самсонова А.С. она не являлась. Охранники бара нажали тревожную кнопку, и приехал наряд полиции. Она давала объяснения сотруднику полиции относительно срабатывания тревожной кнопки. Со слов сотрудника полиции, который брал с нее объяснения, ей стало известно, что гражданин Самсонов А.С. выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, сама она этого не видела. С сотрудниками охраны бара она по этому поводу не разговаривала. От официантов ей неизвестно что-либо об отказе Самсонова оплатить разбитую посуду.

Свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что находился <данные изъяты> с Самсоновым А.С. на новогоднем корпоративе, в компании их было 8 человек. Употреблял ли спиртное Самсонов, он не видел. По окончании программы менеджер им стал предъявлять претензии за разбитый стакан, затем пришел охранник стал требовать оплатить ущерб. Они с Самсоновым пошли покурить и на выходе их догнал охранник. В разговоре с охранником Самсонов нецензурную брань не употреблял, был разговор на повышенных тонах. Охранники вызвали вневедомственную охрану, сотрудников полиции они с Самсоновым ожидали на улице. Обратно в бар охранники их не запускали, сотовый телефон у Самсонова остался на столе в баре. Разговор с сотрудниками полиции также происходил на улице, присутствовал охранник бара, Самсонов нецензурную брань в ходе разговора не употреблял.

Согласно заявлению Самсонова А.С. и талону-уведомлению № 29/31 29.12.2021 Самсонов А.С. обратился в УМВД по г.Кургану с заявлением о розыске сотового телефона, утраченного 24.12.2021 в помещении кафе <данные изъяты>

Согласно расписке Самсонова А.С. сотовый телефон был возвращен ему сотрудниками полиции 31.12.2021.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт нарушения Самсоновым А.С. общественного порядка в кафе <данные изъяты>

Как установлено судом, Свидетель №1 не являлась очевидцем деяния, вмененного Самсонову А.С., о действиях Самсонова А.С., указанных в ее письменных объяснениях, ей стало известно от сотрудника полиции, который отбирал у нее объяснения.

Письменные объяснения свидетеля Свидетель №2 также не могут подтверждать факт совершения Самсоновым мелкого хулиганства, поскольку как установлено из показаний свидетеля Ильина, они с Свидетель №2 прибыли по сигналу в кафе <данные изъяты> и свидетелями действий Самсонова А.С. в кафе не являлись.

При этом из пояснений этого же свидетеля Ильина судом установлено, что Самсонов, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес охранника. Оснований не доверять данным показаниям Ильина не имеется, оснований для оговора Самсонова у него не имеется. Нахождение Самсонова в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в баре на новогоднем корпоративе является очевидным.

К пояснениям свидетеля Свидетель № 3 суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Самсоновым.

Таким образом, доказательств того, что Самсонов, находясь в кафе <данные изъяты> нарушал общественный порядок, демонстрируя неуважение к обществу и выражаясь нецензурной бранью, суду не представлено.

Исходя из исследованных материалов следует, что между Самсоновым А.С. и охранником кафе <данные изъяты> возник конфликт в связи с предъявлением требований об оплате разбитого стакана и отказом в допуске Самсонова в кафе за принадлежащим ему сотовым телефоном, то есть конфликт возник на почве личных неприязненных отношений, допущенная Самсоновым нецензурная брань в ходе которого явно была не связана с нарушением общественного порядка, так как направлена в адрес конкретного лица – охранника кафе. Доказательств того, что в ходе указанного межличностного конфликта был также нарушен общественный порядок, а действия Самсонова выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, не представлено.

Нецензурные выражения, высказанные Самсоновым А.С. в адрес охранника, сами по себе, при отсутствии других признаков мелкого хулиганства, состава ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не образуют.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10, а также ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Самсонова А.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить Самсонову А.С., его защитнику, в ОП № 1 УМВД России по г.Кургану.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                                        И.В. Столбов