Решение по делу № 2-119/2015 (2-6061/2014;) ~ М-5575/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Хаковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева <данные изъяты> к ответчику ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сакаев Ф.З. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что 11 мая 2014 г. в 17 час 00 мин в г. Уфа Республики Башкортостан на ул. Рыльского произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>

Компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Сакаеву <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору <данные изъяты> в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб». Страховой полис <данные изъяты> сроком действия с 11.06.2013 г. по 10.06.2014 г. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости. ЗАО «Страховая группа УралСиб» признала данный случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 12 707 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 06 коп.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» <данные изъяты> от 16 мая 2014 г. в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, утратил товарную стоимость в размере 17 840 (семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» сумму страховой выплаты в результате УТС в размере 17 840 (семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, неустойку в размере 58 450 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска.

В судебном заседании представитель истца Галиулин Р.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» Минибаев Д.А. на судебном заседании исковые требования не признал.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ответчиком сумма УТС добровольно оплачено до судебного заседания.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Т.к. ЗАО «Страховая группа УралСиб» не выплатило размер материального ущерба в досудебном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа УралСиб» неустойки в размере 12 707,06 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» судебных расходов: на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, Сакаевым Ф.З. понесены вышеуказанные судебные расходы. В части расходов по оплате услуг оценщика сумм суд снижает сумму до 5000 рублей, т.е. пропорционально снижению суммы УТС по заключению судебного эксперта.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 6 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сакаева <данные изъяты> к ответчику ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу Сакаева <данные изъяты> неустойку в размере 12 707,06 рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуги оценщика 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6350 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-119/15

Судья:

Секретарь: