Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2505/2016 ~ М-1581/2016 от 22.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13.04.2016 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самара Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2а-2505/16 по административному иску Государственного учреждения ПФ России в Кировском и Промышленном районах г. Самара к Протасюк Е.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленных пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в административном иске просило взыскать с Протасюк Е.А. в пользу административного истца недоимку по страховым взносам и начисленные, в связи ненадлежащим исполнением обязанности за расчетный период 2015 год пени всего в сумме <данные изъяты> руб., в том числе взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере <данные изъяты> руб. пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Протасюк Е.А. признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 года по делу №.

В связи с данным обстоятельством судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Представитель административного истца по доверенности Головихин А.В. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу.

Административный ответчик Протасюк Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 года по делу № Протасюк Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Протасюк Е.А. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст.6 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. От 07.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с ГК Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание указанные процессуальные нормы закона, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2а-2505/16 по иску административному иску Государственного учреждения ПФ России в Кировском и Промышленном районах г. Самара к Протасюк Е.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленных пени прекратить в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самары.

Судья В.В. Бойко