Определение по делу № 2-2226/2017 ~ М-2302/2017 от 23.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года                                                                  город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре БурыгинойЮ.С.,

с участием истца Кузнецова М.В.,

представителя ФССП России, УФССП по Тульской области по доверенности Половецкой И.А.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А.,

представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Тульской области по доверенности Акимова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/17 по иску Кузнецова М.В., Кузнецовой Ю.В. к Министерству Финансов России, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                                 установил:

Кузнецов М.В. и Кузнецова Ю.В. обратились в суд с иском к Министерству Финансов России, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы, постановлением судебного-пристава исполнителя Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени копии определения о возбуждении исполнительного производства истцам не выдавались, с материалами исполнительного производства их не знакомили.

Судебные приставы игнорировали поступавшие в их адрес заявления истцов, кроме этого в период оспаривания по данному иску, с 30 марта 2014 года по 01.07.2014 года ничего существенного в рамках исполнительного производства сделано не было, что доставляет истцам нравственные страдания.

Просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебное заседание истец Кузнецова Ю.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, со слов истца Кузнецова М.В. явиться не может, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

В судебном заседании истец Кузнецов М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, полагал необходимым рассмотреть дело по существу, так как он и его супруга просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за конкретный период, за который ранее не взыскивали компенсацию, при этом полагает, что взыскивать компенсацию морального вреда за различные периоды это право истцов.

Представитель ответчика – ФССП России и УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. просила производство по настоящему делу прекратить, так как имеются решения судов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, истцы, злоупотребляют своим правом, обращаясь в суд и требуя компенсацию морального вреда за различные периоды, более того никого вреда УФССП по Тульской области истцам не причиняло, отсутствует вина, оснований для взыскания компенсации нет.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Акимов П.И. настаивал на прекращении производства по делу на основании абз.6 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заместитель начальника ОСП Центрального района г, Тулы Лаврова Ю.Ю. ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2014 года в пользу Кузнецовой Ю.В. с ФССП России взыскана компенсация морального вреда за длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от 06.02.2012 года в размере 3000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб., в иске Кузнецову М.В. отказано.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 12 июля 2017 года иск Кузнецовой Ю.В. удовлетворен частично, в ее в пользу с ФССП России взыскана компенсация морального вреда в связи с длительным неисполнением решения Центрального районного суда от 06.02.2012 года в размере 3000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб., в иске Кузнецову М.В. – отказано, решением Советского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2017 года иск Кузнецовой Ю.В. удовлетворен частично, в ее в пользу с ФССП России взыскана компенсация морального вреда в связи с длительным неисполнением решения Центрального районного суда от 06.02.2012 года в размере 2000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб., в иске Кузнецову М.В. – отказано.

Из текста решения Советского районного суда г. Тулы от 12 сентября 2017 года следует, что истцы обратились в суд в связи с тем, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы, постановлением судебного-пристава исполнителя Центрального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени копии определения о возбуждении исполнительного производства истцам не выдавались, с материалами исполнительного производства их не знакомили. Судебные приставы игнорировали поступавшие в их адрес заявления истцов, до сих пор никаких мер принудительного характера по исполнению производства не принято, что доставляет истцам нравственные страдания.

При этом судом в решении сделан вывод о том, «утверждения ответчиков о том, что ранее решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июня 2014 года требования Кузнецовой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда были удовлетворены и взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. в пользу Кузнецовой Ю.В. следовательно, в настоящее время оснований для взыскания компенсации не имеется, не влияют на вывод суда о необходимости удовлетворения требования Кузнецовой Ю.В., так как из решения Привокзального районного суда    г. Тулы от 11 июня 2014 года следует, что в пользу Кузнецовой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда за не исполнение решения суда 06.02.2012 года в 2014 году.» ( л.д. 4-5)

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

02 сентября 2014 года Кузнецовы Ю.В.М.В. обращались в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой на бездействие судебных-приставов исполнителей по исполнению решения суда от 06.02.2012 года на протяжении 8 месяцев, начиная с 17 января 2014 года.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2014 года производство по жалобе было прекращено в связи с отказом Кузнецовых М.В. и Ю.В. от жалобы.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 августа 2017 года в пользу Кузнецовой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. за неисполнение решение Центрального районного суда г. Тулы от 06.02.2012 года, как указано в решение на протяжении года, и судебные расходы в размере 300 руб., в иске Кузнецову М.В. – отказано.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Суд, полагает, что истцы обращаются в суд с требованиями, по которым ранее состоялись судебные решения, при этом совпадают стороны, предмет и основание.

То обстоятельство, что в настоящем иске, истцы, заявляя аналогичные требования, указывают период оспаривания, с 30 марта 2014 года по 01 июля 2014 года, не является основанием для рассмотрения иска по существу, так как данные требования не являются требованиями, ранее не рассматриваемые в судебном порядке, более того судом установлено, что вышеперечисленными решениями судов взысканы в пользу Кузнецовой Ю.В. компенсации морального вреда за длительное неисполнения требований решения Центрального районного суда г. Тулы от 06.02.2012 года за прошедшие периоды, а в иске Кузнецову М.В. было отказано.

При этом то, что, обращаясь в суд, истцы в исковых заявлениях указывают период, за который просят взыскать компенсацию морального вреда, не свидетельствует о том, что это различные требования, так как, суд, установив бездействие судебного-пристава исполнителя по исполнению решения суда Центрального района г. Тулы от 06.02.2012 года, взыскивает компенсацию морального вреда за неисполнение решения Центрального районного суда г. Тулы за предшествующий вынесению решения период.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы вправе обращаться с данными требованиями в случае дальнейшего не исполнения решения суда от 06.02.2012 года в случае установления судом факта незаконного бездействия службы судебных приставов-исполнителей по его исполнению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что имеются ставшие обязательными для сторон, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете решения судов от 11 июня 2014 года, от 14 августа 2014 года, от 12 июля 2017 года, от 12 сентября 2017 года, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

           производство по гражданскому делу № 2-2226/17 по иску Кузнецова М.В., Кузнецовой Ю.В. к Министерству Финансов России, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья