Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2015 ~ М-577/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-622/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судья Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием представителя истца – Председателя РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткина Е.В.,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК» - Деревянкина Н.А., действующего на основании доверенности от 12.05.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующего в интересах Радаева М.С., к ПАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действуя в интересах Радаева М.С., обратился в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая при этом следующее.

24 февраля 2011 года между Кондратьевой О.В. и ОАО «Саранский ДСК» заключён договор № участия в долевом строительстве.

19 апреля 2011 года между истцом и Кондратьевой О.В. заключён договор цессии, предметом которого являлась квартира общей площадью 57,8 кв.м., 7 этаж, количество комнат 2, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Стоимость квартиры оплачена в полном объёме.

26 июля 2012 года истцом подписан передаточный акт квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации в квартире стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: промерзают межпанельные швы и стена, смежная с шахтой лифта, появилась плесень, неровный потолок с трещинами, неровные стены с трещинами, на балконной раме плесень и отслоение краски, отклеиваются обои, одна из стен деревянная, в ванной отлетела краска на стенах, деформирован линолеум, протекает терморегуляционный кран на батарее, и т.д.

В связи с этим 11 марта 2015 года истец в претензионном порядке потребовал от ответчика устранить промерзание межпанельных швов и стены, смежной с шахтой лифта; снижения стоимости квартиры соразмерно выявленным недостаткам в размере <данные изъяты>, возврата излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Ответчик получил претензию 11 марта 2014 года.

Просит уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве на <данные изъяты>, до <данные изъяты>.

Также просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков товара, исходя из следующего расчёта <данные изъяты> х 1% х 2 дня = <данные изъяты>.

Кроме того, просит взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя и в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

Заявлением от 19 мая 2015 года представитель истца председатель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. уменьшил размер исковых требований в части уменьшения покупной цены по договору, просит взыскать в счёт уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты>, уменьшив покупную цену с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В части взыскания неустойки увеличил исковые требования до <данные изъяты> за счёт увеличения количества дней просрочки до 13 дней – с 22 марта 2015 года по 03 апреля 2015 года.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Радаев М.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца председатель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Саранский ДСК» Деревянкин Н.А. исковые требования признал частично. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждено, что 24 февраля 2011 года между Кондратьевой О.В. (участник долевого строительства) и ОАО «Саранский ДСК»(застройщик) был заключен Договор № 81-3Пл.Т-78/11 участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> (строительный адрес) (л.д.5-8).

Предметом договора являлась <адрес>, общей площадью 58,35 кв.м., расположенная на 7 этаже, количество комнат – 2, по адресу : <адрес> (строительный адрес).

Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией. Цена договора составляет <данные изъяты>.

На основании договора цессии (уступка права требования) от 19 апреля 2011 года Кондратьева О.В. (цедент) уступила гр. 1 (цессионарий) право требования в ОАО «Саранский домостроительный комбинат», объекта долевого строительства – квартиры в многоквартирном жилом <адрес>. (л.д.10-11)

26 июля 2012 года Радаевым М.С. был подписан двусторонний передаточный акт в отношении объекта долевого строительства.

Истец зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2012 года сделана запись регистрации № 13-13-01/255/2012-102. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 22 августа 2012 года (л.д.15).

Гарантийный срок для предъявления требований по качеству не истек.

Правоотношения, возникшие между ПАО «Саранский ДСК» и истцом – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнил, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Представитель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Е.В.Сыроваткин пояснил, что в процессе проживания в квартире у истца стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

11 марта 2015 года Радаев М.С. обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, определив 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. (л.д. 16).

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению экспертов № 45/16 от 28 апреля 2015 года, выполненному ООО «Мордовская лаборатория судебных экспертиз», квартира по вышеуказанному адресу имеет следующие строительные недостатки (дефекты):

-отслоение обоев;

-на поверхности потолка и стен наблюдаются раковины, шероховатости, отслоения и потеки краски;

-отклонение плоскости стен от горизонтали и вертикали;

-раковина в плите перекрытия;

-распределительная коробка выходит за плоскость стен;

-трещины ветвистого характера в цементно-песчаной стяжке пола, при простукивании наблюдается изменение характера звучания на всей поверхности;

-трещины и отслоения раствора на стене;

-в месте примыкания балконной рамы друг к другу (состоит из двух частей) наблюдается сквозная щель;

-отслоение краски и темные пятна (плесень) на поверхности балконной рамы;

-отсутствует герметизация монтажной пены с наружной и внутренней стороны;

-с наружной стороны балконной рамы не окрашен наличник;

-на ограждающей конструкции (ж/б плита) с наружной стороны наблюдается скол;

-трещины на потолке.

Данные недостатки (кроме последнего) образовались в связи с нарушением технологии строительно-монтажных и отделочных работ, то есть являются производственными. Трещины в потолке образовались вследствие нормального эксплуатационного процесса.

Стоимость ремонтно-строительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов <адрес>, расположенной по адресу: РМ, <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» («ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах первого квартала 2015 года с учётом НДС и составляет на момент дачи заключения <данные изъяты>. (л.д.63-80).

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о том, что стоимость восстановительного ремонта ниже, чем указано в заключении эксперта – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ПАО «Саранский домостроительный комбинат» в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить затраты на устранение выявленных дефектов (недостатков) в сумме <данные изъяты> в пользу истца. Следует уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве от 24 февраля 2011 года № № участия в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес>, на <данные изъяты>. Поскольку обязательства в части оплаты долевого строительства истцом выполнены в полном объёме, сумму затрат на устранение недостатков квартиры следует взыскать с ответчика в пользу истца. Следовательно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки требований потребителя составляет 13 дней (с 22 марта 2015 года по 03 апреля 2015 года.

Расчёт неустойки производится следующим образом:

<данные изъяты> х 1% х 13 дней = <данные изъяты>.

Поскольку сумма начисленной неустойки превышает сумму стоимости восстановительного ремонта, неустойка на основании нормы абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до <данные изъяты>.

В части взыскания неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного требования, период просрочки неисполнения обязательства, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере за неисполнение требование потребителя <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что в счёт компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет: (<данные изъяты>) х 50% х 50% = <данные изъяты>.

Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, несоразмерности его размера сумме договора, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца и в пользу РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей» в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

р е ш и л :

Исковые требования Радаева М.С. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» уменьшить покупную цену квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 24 февраля 2011 года на <данные изъяты>., то есть до <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Радаева М.С.:

в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты>.,

неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>

в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>,

штраф в размере <данные изъяты>,

а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: