Приговор по делу № 1-3/2015 (1-519/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1-3/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  21.01.2015

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого Беляева А.В.,

защитника - адвоката Бушлановой С.Ю.,

при секретаре Горевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Беляев А.В., находясь у дома № по <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,286 граммов, что является значительным размером, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов у указанного дома. Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Беляева А.В., проводимого в здании ОП №4 УМВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88А в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого, исключив из обвинения незаконное хранение наркотического средства как излишне вмененное. По смыслу уголовного закона незаконным хранением наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Из материалов дела следует, что Беляев А.В. задержан сотрудниками полиции сразу же после приобретения наркотического средства у того же самого дома, где наркотическое средство было им приобретено, в связи с чем суд считает позицию государственного обвинения в этой части обоснованной и законной, поскольку она основана на материалах уголовного дела и для обоснования позиции обвинению не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.

Действия Беляева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Беляева А.В., активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он непосредственно после задержания сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, при этом суд не признает его объяснение в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Беляев А.В. дал указанное объяснение после задержания его сотрудниками полиции и обнаружения наркотического средства и поэтому объяснение не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, 82.1 УК РФ и считает необходимым назначить Беляеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. именно оно будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку Беляев А.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал.

В действиях Беляева А.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с Беляева А.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить в ОП № 4 УМВД России по г. Перми до принятия решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                            Секретарь