Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8985/2010 от 24.09.2010

№2-8985/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.В. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС. В ходе судебного разбирательства требования уточнил и просил о признании права собственности на земельный участок площадью 2130 кв.м., что соответствует фактическому пользованию земельным участком. Также просил о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1592 кв.м. и снятии его с кадастрового учета. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. купил жилой дом и земельный участок площадью 1592 кв.м. по адресу: АДРЕС. Граница земельного участка №... определена внешним ограждением и соответствует фактическому пользованию. Также границы земельного участка определены судебным экспертом на площади 2130 кв.м. Земельный участок используется для обслуживания жилого дома, в связи с чем, истец просит признать право собственности на землю в установленных экспертным заключением границах площадью 2130 кв.м.

Представитель Щербакова В.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что кадастровый план земельного участка №... К№..., принадлежащего Щербакову В.В. содержит неточности, что установил эксперт ФИО ООО «наименование». Так как экспертом установлено, что земельный участок имеет площадь 2130 кв.м., что 538 кв.м. больше, чем указано в договоре купли-продажи, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный земельный участок по фактическому землепользованию. Так как недействительность части сделки не влечет недействительности всей сделки в целом, просил о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1592 кв.м. и признании недействительной сделки в части указания площади земельного участка 1592 кв.м.

Представитель Администрации ... района в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица ... сельской администрации ... района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя администрации ... района просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и 3-его лица, не представившего сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ - Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так как в силу ст. 12 ГК РФ защита прав может быть осуществлена путем признания права, считаю, что права могут быть восстановлены судом путем признания права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании Щербакова В.В. и приобретенный им по сделке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что препятствием к осуществлению права истца на приобретение земельного участка в собственность в установленном законом порядке является отсутствие указания в правоустанавливающих документов достоверных сведений о площади земельного участка при домовладении. Так как истцом приобретался земельный участок при доме, но в 2000 году не была точно определена его площадь, а только границы с соседними участками, то истец имеет право на получение земельного участка при доме в собственность как собственник дома, расположенного на спорном земельном участке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.В. купил жилой дом и земельный участок площадью 1592 кв.м. по адресу: АДРЕС

Право собственности Щербакова В.В. на земельный участок №... площадью 1592 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для определения границ и площадей земельных участков сторон, судом назначена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО ООО «наименование». Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка; №... по фактическому пользованию составляет 2130 кв.м., что не соответствует - на 538 кв. м (2130-1592) больше, чем указано в правоустанавливающих документах и планах. Как следует из представленного чертежа межевого дела, фактические границы земельного участка при доме №... по всему периметру не соответствуют границам Плана участка. Также Эксперт пришел к выводу, что приведение границ земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами и планами не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы и фактическое пользование земельным участком №... содержат противоречивые сведения в отношении площади земельного участка. Данные межевого дела по установлению границ земельного участка д. №... в части координат поворотных точек границ участков по смежной границе также содержат противоречивые сведения (границы не стыкуются). Кроме того, восстановление границы земельного участка д. №... в соответствии с координатами межевого дела по линии №... представляется не целесообразным, так как приведет к уменьшению ширины существующего проезда с 3 м до 1.6 м, в результате чего проезд к смежному земельному участку перестанет существовать, в связи с чем, экспертом определены границы земельного участка №... по фактическому пользованию. Эксперт определил границы земельного участка №... из которых следует, что земельный участок площадью 2130 кв.м. расположен в следующих границах: "координаты"

"координаты"

"координаты"	"координаты"
	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"

Суд считает, что экспертное заключение ФИО и чертеж границ земельного участка является допустимым доказательством по делу, так как экспертом даны ответы на поставленные вопросы, исходы из представленных сторонами доказательств. Выводы эксперта соответствуют материалам дела, заключение составлено после обследования спорного объекта с участием сторон и не противоречит действующему законодательству.

Также суд учитывает, что смежные границы земельного участка истца с иными земельными участками установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку предметом сделки ДД.ММ.ГГГГ. являлся земельный участок площадью 1592 кв.м., что не соответствует фактически приобретаемому земельному участку, то в данной части сделка является недействительной, что не изменяет прав и обязанностей сторон по сделке, которая не является недействительной в целом. Суд считает, что в данном случае зарегистрированное право истца на земельный участок площадью 1592 кв.м. подлежит прекращению в связи с изменением площади земельного участка. Также суд считает, что земельный участок площадью 1592 кв.м. подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку экспертом установлено несоответствие данных кадастрового учета фактическим границам земельного участка.

Требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 2130 кв.м. подлежат удовлетворению, так как данный земельный участок находится при жилом доме в единых границах земельного участка, определенного экспертом по фактическому пользованию.

  Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Щербакова В.В. на земельный участок площадью 1592 кв.м по адресу: АДРЕС и снять его с кадастрового учета.

Признать право собственности Щербакова В.В. на земельный участок площадью 2130 кв.м по адресу: АДРЕС в соответствии с заключением эксперта ФИО по смежной границе: "координаты"

"координаты"	"координаты"
	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: