Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

28 ноября 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Самойловой Татьяны Владимировны на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 02.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции Васиной Ю.С. №18810157171002700192 от 02.10.2017г. Самойлова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Самойлова Т.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указала, что, несмотря на нахождение транспортного средства HYNDAI SOLARIS, гос. номер № в ее собственности, в момент фиксации административного правонарушения 30.09.2017г. в 10 часов 00 минут, оно находилось в пользовании ее супруга – ФИО3.

В судебном заседании Самойлова Т.В. жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней. В дополнение пояснила, что на дату привлечения ее к административной ответственности, т.е. 30.09.2017г. принадлежащим ей автомобилем HYNDAI SOLARIS, гос. номер №, управлял ее муж ФИО3.

Представитель УГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Шорина Д.А. полагалась на усмотрение суда, пояснив, что ст. инспектор Васина Ю.С. при вынесении постановления руководствовалась законодательством в пределах предоставленных ей полномочий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что 30.09.2017г. HYNDAI SOLARIS, гос. номер № собственником (владельцем) которого является его супруга Самойлова Т.В., управлял он, готов понести ответственность за совершенное им правонарушение.

Изучив доводы жалобы, выслушав привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортным средством HYNDAI SOLARIS, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Самойловой Т.В., управлял супруг – ФИО3. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО3, допрошенным в ходе судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание показания ФИО3, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания был исследован страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, действующего с 10 часов 41 мин 28.02.2017г. до 24 часов 00 минут 27.02.2018г., к управлению транспортным средством HYNDAI SOLARIS, гос. номер № допущены – Самойлова Т.В., ФИО3. Из срока действия страхового полиса усматривается, что полис на момент совершения административного правонарушения (30.09.2017г.) был действительным.

Совокупность представленных Самойловой Т.В. доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения – 30.09.2017г., транспортное средство HYNDAI SOLARIS, гос. номер №, находилось в пользовании иного лица, супруга Самойловой Т.В. – ФИО3, который показал, что в день фиксации правонарушения, автомобилем управлял он. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вины Самойловой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Самойловой Т.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Самойлова Т.В., как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобиль HYNDAI SOLARIS, гос. номер № находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Самойловой Татьяны Владимировны - удовлетворить.

Постановление №18810157171002700192 от 02.10.2017 года о привлечении Самойловой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10-ти суток с момента получения его копии.

Судья Лунина С.М.