Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-157/2022 от 17.01.2022

№ 2-1446/2022

63RS0038-01-2022-000405-47

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где до настоящего времени зарегистрирован ФИО2, который в квартире не проживает, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранить нарушения ее прав, как собственника, снять ФИО2 с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица — УМВД России по г.Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учётом согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что в спорном жилом помещении присутствовала, однако, ответчика в квартире не видела, его вещей квартире нет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что после приобретения квартиры в ней производились ремонтные работы, ответчика в квартире он никогда не видел, его вещей квартире нет.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2. ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Право собственности зарегистрировано 02.11.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается    выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 36-40).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно справке ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации фактически не проживает с ноября 2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом данному статусу ЖК РФ, не является, вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания указанного жилья не несет, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседания свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку данные показания дополняют друг друга и не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, истец лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Полезнова