Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2015 от 08.07.2015

Дело № 12-53/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 28 июля 2015 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Молчановой Е.Ю.,

начальника отдела - ответственного секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сорочинского городского округа – Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сорочинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации гор.Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации гор.Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором указал, что в материалах административного дела № на ФИО1 сведений о возможном совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не содержится. Просит постановление отменить. Одновременно в протесте заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении совершенном несовершеннолетним ФИО1 Прокуратурой проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Молчанова Е.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законный представитель ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, согласно телефонограмм, просили рассмотреть протест Сорочинского межрайонного прокурора в свое отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сорочинского городского округа Иванова О.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами протеста, указав, что указание на ч.1 ст.5.35 КоАП РФ является ее технической опиской, поскольку, в протоколе об административном правонарушении, определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Сорочинская межрайонная прокуратура о месте и времени заседания административной комиссии была извещена графиком, который направляется в начале каждого полугодия, с указанием места и времени проведения заседания комиссии. Однако, в настоящее время, она не может представить суду сведения о получении указанного графика Сорочинской межрайонной прокуратурой и сведения об извещении прокурора на ДД.ММ.ГГГГ. Просила оставить постановление комиссии без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав объяснения помощника Сорочинского межрайонного прокурора Молчановой Е.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как основание восстановления срока для опротестования постановления должностного лица прокурор указывает на то, что о принятии постановления органу прокуратуры стало известно в ходе проверки только 29 июня 2015 года, а также что прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Вместе с тем, порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.

Следовательно, действие норм административного законодательства, в том числе положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, распространяется на прокурора так же, как и на всех участников процесса.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сорочинского городского округа было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не извещался, дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав гор.Сорочинск в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в фойе учебной части в общежитии <адрес> в ходе ссоры с воспитателем ФИО7, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Однако, из материалов дела усматривается отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

В представленном материале отсутствуют сведения об извещении прокурора о рассмотрении протокола в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие прокурора, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав гор.Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривая основания для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав гор.Сорочинска, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку с даты выявления правонарушения и составлении административного протокола ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным, не подлежат обсуждению в остальной части доводы протеста поскольку, в данном случае, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, касающихся виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Сорочинского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав гор.Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова