Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2016 ~ М-3316/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-3302/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года.                                                                       г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной А. В. к Приходько В. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки,

у с т а н о в и л:

Семакина А.В. обратилась в Соликамский городской суд к Приходько В. А. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки. Исковые требования обосновала положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Соликамскому городскому суду.

Истец не возражает против передачи дела по подсудности в <...> районный суд <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Проанализировав текст искового заявления, справку налоговой службы со сведениями о том, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в Соликамский городской суд с иском к ответчику, истец применила к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец проживает на территории города Соликамска Пермского края.

Вместе с тем, с доводами истца суд согласиться не может и приходит к выводу, что данные нормы материального права не подлежат применению.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Из материалов дела следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, при этом исходя из условий договора, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, что подтверждается сведениями налогового органа, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Договор подряда сторонами заключался в <...>. Исполнение договора предполагалось на земельном участке, расположенном в <...>.

Исковое заявление содержит информацию о месте жительства ответчика, <...>.

Тем самым, ответчиком по делу является лицо, проживающее за пределами города Соликамска и Соликамского района Пермского края.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковое заявление подано в Соликамский городской суд Пермского края с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что дело неподсудно Соликамскому городскому суду, поскольку, ответчик проживает вне границ города Соликамска и Соликамского муниципального района.

Статья 33 ГПК РФ регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (ч. 2).

По правилам ч. 3 приведенной нормы, о передаче дела в другой суд… выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, дело, принятое Соликамский городским судом к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в <...> районный суд <...>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать материалы гражданского дела по иску Семакиной А. В. к Приходько В. А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд <...> по адресу <...>, по месту жительства ответчика Приходько В.А.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

        Судья                                                                                          Т.В. Крымских.