Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2016 ~ М-884/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-981/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 июня 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой ФИО19 к Администрации муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> о признании завещания действительным, об определении долей в наследственном имуществе, о включении доли жилого дома в состав наследства, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Царева М.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> в котором просит признать действительным завещание ФИО2, составленное и удостоверенное секретарем Суходольской поселковой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определить долю матери в наследственном имуществе в размере ? доли, включить ? долю жилого дома в состав наследства после смерти матери и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Царева М.В. исковые требования поддержала и пояснила, что её девичья фамилия ФИО17. Её родители ФИО1 и ФИО2 состояли в ДД.ММ.ГГГГ родился брат ФИО9, она родилась в ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ родители переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они купили <адрес>, переделывали этот дом. Она родилась в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО2 составила завещание, согласно которого принадлежащую ? долю домовладения завещала ей. Завещание было составлено секретарём Суходольской поселковой администрации. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Они похоронили мать, и в установленный законом срок с отцом обратились к нотариусу. Однако нотариус не могла принять завещание её матери, так как оно было составлено не нотариусом, а секретарем администрации.

После смерти <данные изъяты> проживал в доме. <данные изъяты>г. <адрес> вернулся брат, но он практически не навещал отца. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Отца похоронила она. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что брат обратился к нотариусу для вступления в права наследования после смерти отца. Она тоже обратилась к нотариусу и написала заявление о вступлении в права наследования после смерти отца. Однако нотариус ей порекомендовала обратиться в суд, так как мать составила на неё завещание, но доля матери не была определена.

Представитель ответчика администрации муниципального <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просят дело рассмотреть без участия представителя администрации района, удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда (л.д.32-33).

Представитель ответчика администрации городского поселения Суходол муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без участия представителя городского поселения (л.д.27).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Цареву (до брака ФИО17) ФИО8 знает с детства. Проживали они в соседях, в <адрес> ФИО8 звали <данные изъяты>, ещё у ФИО8 есть старший брат ФИО9, который раньше жил на Севере.

Практически, к родителям ездила и ухаживала за ними только ФИО8. Когда ФИО20 была живая, она говорила ей, что при жизни сделает свою долю на дочь ФИО8. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав пояснения истца и свидетеля, изучив материалы и доказательства по делу, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

Из завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) видно, что из принадлежащей ей ? доли домовладения, находящейся по адресу: <адрес>, завещает Царевой ФИО21.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 (л.д.25) видно, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по завещанию от Царевой М.В.

В наследственном деле имеется копия завещания, удостоверенного секретарем Суходольской поселковой администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ с завещательным распоряжением: «Из принадлежащей мне ? доли домовладения, находящегося в <адрес> в <адрес>, я завещаю Царевой ФИО22

Нотариус также разъясняет, что правовой статус документов, удостоверенных работниками местного самоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является бесспорным. Нотариальная деятельность основаны на принципах бесспорной юрисдикции, и документ, удостоверенный работником местного самоуправления населенного пункта, не всегда может быть принят нотариусом к исполнению как бесспорный документ. Следовательно, действительность завещаний, удостоверенных органами местного самоуправления в указанный период необходимо устанавливать в судебном порядке. Документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество не представлено, доля в наследственном имуществе не определена, какая доля домовладения завещана из завещания не усматривается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществлялось федеральными законами, законами субъектов РФ, п.4 ст.6 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (утратившим силу в настоящее время). В п.10 ст.54 этого Закона были указаны полномочия сельской, поселковой администрации, администрации волости на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

    Положение ст.37 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении правом совершения нотариальных действий должностных лиц органов исполнительной власти не может служить препятствием к осуществлению отдельных нотариальных действий.

С принятием Конституции РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления не были отнесены к органам государственной власти, продолжал действовать Закон РФ «О местном самоуправлении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и ст.54 (включая п.10) не подвергалась изменению.

    С учетом изложенного, положение ст.37 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», в соответствии с которым право совершения отдельных нотариальных действий, включая удостоверение завещаний, наделены должностные лица органов исполнительной власти, следует относить к должностным лицам органов местного самоуправления.

Завещание ФИО2 было удостоверено секретарем Суходольской поселковой администрации, текст завещания составлялся ею же, с согласия завещателя, подписывает это завещание ФИО2 собственноручно. Завещание составлено в письменной форме, зарегистрировано в реестре, оплачено госпошлиной. В завещании выражена воля наследодателя, её подпись удостоверена лицом, имеющим полномочия на это, а именно секретарем Суходольской поселковой администрации. Спора по завещанию нет.

На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> не было нотариальной конторы.

Поэтому суд считает, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и удостоверенное секретарем Суходольской поселковой администрации, является законным и его следует считать действительным.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО14 пятистенное домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке 10 соток (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное председателем Серноводского <адрес>, л.д.34).

В 1961 году исполкомом Серноводского <адрес> была выдана справка о том, что ФИО1 действительно купил дом у ФИО23 в Суходоле на <адрес>, который требует ремонта (л.д.35).

Из домовых книг (л.д.37-45,46-48) видно, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были прописана по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрировал своё право собственности на земельный участок по адресу: пос.г.т.Суходол, <адрес> площадью <данные изъяты>м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: пос.<адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.50-51).

Суд считает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретёны супругами ФИО18 в период брака и являлись их общим имуществом.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку супругами ФИО18 не заключался договор об ином режиме имущества, суд определяет их доли в совместно нажитом имуществе равными: ? доля - ФИО1, ? доля – ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО15 (л.д.30) после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства ФИО5 и Царевой Марины Владимировны.

Наследниками умершей ФИО2 по закону являлись <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> наследодателя Царева М.В. являлась наследником по завещанию.

Муж наследодателя и дочь наследодателя Царева М.В. в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с условиями завещания ФИО2, наследником её доли домовладения является Царева М.В.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Царева М.В. является полноправным наследником доли жилого дома, её требования законные, следовательно, суд считает необходимым включить ? долю жилого дома в состав наследства после смерти ФИО2 и признать право собственности на ? долю жилого дома.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.218, 1112, 1119 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действительным завещание, составленное и удостоверенное секретарем Суходольской поселковой администрации <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № от имени ФИО2, которым принадлежащую ? долю домовладения, находящегося в <адрес> в <адрес>, завещает Царевой ФИО24

Определить долю Царевой ФИО25 в наследственном имуществе после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли.

Включить ? долю объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Царевой ФИО26 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года.

Судья: О.В. Носкова