Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2018 ~ М-1147/2018 от 15.06.2018

2-1378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дадашовой Н. В. к Шик О. Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Дадашова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шик О.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шик О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода). По данному уголовному делу она была признана потерпевшей, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, размер ущерба установлен приговором суда и составляет <данные изъяты>, доказательства были представлены в рамках рассмотрения уголовного дела. Приговор суда вступил в законную силу. При вынесении приговора гражданский иск Дадашовой Н.В. оставлен без рассмотрения, ей разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с Шик О.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Дадашова Н.В. поддержала исковые требования, пояснив, что с Шик О.Н. она заключила договор займа на сумму <данные изъяты>, но фактически эти денежные средства она оплатила за квартиру, которую она должна была получить, деньги ответчик так и не вернула, оттягивала возврат денег, после она обратилась в полицию, уголовное дело было рассмотрено, Шик О.Н. признали виновной в совершении мошенничества. После вынесения приговора представитель Шик обещал начать возмещать ущерб, но до настоящего времени она ничего не получила.

Ответчик Шик О.Н., отбывающая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Петренко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Дадашовой Н.В. согласился, размер причиненного ущерба не оспаривал, пояснив, что ответчик с ущербом установленным приговором суда согласна.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующем

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шик О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Шик О.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

В рамках рассматриваемого уголовного дела истец была признана потерпевшей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дадашова Н.В. заключила с Шик О.Н. договор займа, согласно которому передала последней денежные средства в размере <данные изъяты> за однокомнатную квартиру в строящемся доме. Впоследствии Шик О.Н. полученные денежные средства на счет строительной компании не внесла, обратила в свою пользу, распорядилась ими в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшей Дадашовой Н.В. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Причиненный преступлением ущерб в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен не был, за потерпевшей Дадашовой Н.В. признано право на взыскание суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в связи с чем, установленные приговором обстоятельства не подлежат оценке, указанный приговор является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Шик О.Н. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, в размере <данные изъяты>.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шик О. Н. в пользу Дадашовой Н. В. 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Шик О. Н. в доход государства государственную пошлину в размере 15200 (пятнадцати тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>