Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7771/2016 ~ М-7521/2016 от 12.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2-7771/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016

Решение

именем Российской Федерации

01.11.2016 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Анисимова Т.В. обратилась в суд к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг. Согласно п. *** данного договора явилось оказание услуг по выполнению комплекса юридических и иных действий, направленных на регистрацию права собственности объектов недвижимости ответчика, расположенных в многоквартином жилом доме ***. В силу п. *** договора ответчик обязался выплатить вознаграждение в размере ***. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, при этом истцом задолженность в размере ***. в соответствии с условиями договора не выплачена. В связи с чем в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с ***

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***., расходы на составление искового заявления в размере ***. и государственную пошлину – ***

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что условиями договора было установлено, что выплата вознаграждения не включает сумму НДФЛ, а также пояснила, что претензия в адрес ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не направлялась.

Представитель ответчика Мелекесова С.М., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ответчиком все обязанности по договору исполнены в полном объеме. ***. – это суммы удержанная ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 301 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «СтройЦентр» и Анисимовой Т.В. заключен договор оказания услуг ***,обязанности по которому истцом были исполнены в полном объеме, что не оспаривал представитель ответчика.

Также в судебном заседании установлено, что согласно объяснениям представителя ответчика возникшая как полагает истец задолженность по указанному договору в размере ***. является суммой налога на доходы физических лиц, которую ответчик перечислил в бюджет, что подтверждается справкой формы № 2-НДФЛ, обязанность по уплате которого установлена п. *** договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. *** договора за работу по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере ***., без учета НДФЛ. На основании Налогового кодекса РФ заказчик обязан начислить и оплатить в бюджет НДФЛ за исполнителя (п. 3.2).

Таким образом, учитывая буквальное толкования указанных пунктов договора, суд приходит к выводу, что стороны договорились, что налог на доходы физически лиц заказчик, ООО «СтройЦентр», оплачивает самостоятельно, при этом выплачивая Анисимовой Т.В. вознаграждение за оказанные услуги в размере ***., сумму НДФЛ из указанной суммы не вычитает.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что из суммы вознаграждения ответчик удержал налог на доходы физических лиц в размере ***., в связи с чем задолженность по оплате услуг по договору в силу п. *** договора перед истцом отсутствует, является субъективным мнением противоречащим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору от ***

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. *** договора установлено, что оплата по настоящему договору производится денежными средствами в размере *** от суммы заключенного договора в течение *** рабочих дней после подписания договора (предоплата) и 50% в течение 5 рабочих дней после сдачи документов на государственную регистрацию права собственности заказчика на <***> квартир.

В силу системного толкования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с даты, с которой сторона не исполнила денежное обязательство, которая определяется либо условиями договора, либо претензией, либо иным обстоятельством (вступившим в законную силу решением суда и т.д.).

Согласно условиям договора дата исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг не определена конкретной датой, поставлена в зависимость от даты заключения договоров продажи жилых помещений.

Принимая во внимание, что истцом претензия в адрес ответчика с требованием выплатить задолженность по договору от *** не направлялась, самим договором точная дата не определена, а истцом в судебное заседание не представлено доказательств, что обязанность уплатить задолженность ***. у ответчика возникла именно с ***, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от *** истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ***. (л.д. 20). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы в размере ***

Также в силу чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ***., принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анисимовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» в пользу Анисимовой Т.В. задолженность по договору от *** в размере 45500 руб., государственную пошлину в размере 1565 руб. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2583 руб.

Исковые требования Анисимовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья *** Е.А. Самарина