Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2098/2018 от 26.03.2018

Судья Рябоконева Н.А. Дело № 22-2098/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Рыбалка А.А. и Бумагиной О.В.,

при секретаре Работкине А.А.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

адвокатов Фирсова А.К., Барышевой И.Е.,

осужденных Шарышевой С.В., Шарышева С.А.,

защитника Чернявского К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шарышевой С.В., защитника Кононенко В.В., действующего в интересах осужденного Шарышева С.А., на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 22 января 2018 года, которым

Шарышева С.В., <...> рода рождения, <...> <...> <...>

признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шарышевой С.В. наказание признано считать условным с испытательным сроком в четыре года, обязав её трудоустроиться и трудиться; не менять постоянного места жительства в Славянском районе Краснодарского края и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; не посещать места массовых мероприятий.

На основании ст. 53 УК РФ установлены Шарышевой С.В. ограничения на изменение места жительства без согласия Славянского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, возложены обязанности: являться в Славянский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю два раза в месяц для регистрации; не уходить из дома в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток; не посещать места массовых мероприятий, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Шырышев С.А., <...> года рождения, <...>

признан виновным и осужден ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения на изменение места жительства без согласия Славянского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, возложены на обязанности: являться в Славянский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц для регистрации; не уходить из дома в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток; не посещать места массовых мероприятий, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденных Шарышевой С.В., Шарышева С.А., участвующего в судебном заседании посредствам ВКС, адвокатов Фирсова А.К., Барышевой И.Е., защитника Чернявского К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шарышева С.В., Шарышев С.А. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шарышева С.В. считает приговор несправедливым в связи с отсутствием в ее действиях и действиях Шарышева С.А. состава преступления, а также суровостью назначенного наказания. По ее мнению, проведенное судебное разбирательство является несправедливым, поскольку судом объективно не рассмотрено ни одно их ходатайство, решения по заявленным ходатайствам вынесены необоснованно, нарушено право на защиту. Считает необоснованным постановление суда об удалении из зала судебного заседания 26.12.2017 года защитника, не являющегося адвокатом - Чернявского К.И., апелляционная жалоба на которое в нарушение ст. 389.2 УПК РФ не была направлена в суд апелляционной инстанции. Также 27.12.2017 года, в нарушение ст. 272 УПК РФ, судебное заседание состоялось без участия защитника, не являющегося адвокатом Кононенко В.В., действующего в интересах Шарышева С.А. Так же адвокат Василенко Ю.С. была отстранена от ее защиты по надуманным основаниям. А при даче показаний Шарышевым С.А. в ходе судебного заседания, судом необоснованно было запрещено ему пользоваться помощью адвоката Василенко Ю.С. и консультироваться с последней. В нарушение ст. 242 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено сначала судьей Яровым А.В, а потом Рябоконевой Н.А. В нарушение ст. 243 УПК РФ председательствующим Рябоконевой Н.А. не разъяснялись всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности. Ни одно возражение на действия председательствующего Рябоконевой Н.А. в протокол не занесено. В нарушение ст. 244 УПК РФ равенство прав сторон было нарушено. Председательствующим Рябоконевой Н.А. ходатайства запрещено было заявлять нам в судебном заседании. Так с 23.11.2017 года по 18.01.2018 года было зарегистрировано посредством канцелярии суда более 30 ходатайств, но до 19.01.2018 года не оглашенных в судебном заседании. В нарушение ст.259 УПК РФ ни один протокол судебного заседания не отражает объективной действительности происходящего на судебном заседании, все они искажены. Протоколы судебных заседаний выдавались с нарушением сроков, замечания на протокол судебного заседания игнорировались. А протоколы судебных заседаний с 15.01.2018г. по 22.01.2018г. до настоящего времени не выданы подсудимым. В нарушение ст. 266 УПК РФ председательствующий Рябоконева Н.А. не рассмотрела заявленный ей отвод от 20.12.2017г. А заявления об отводе судьи от 27.12.2017г., 15.01.2018г. были рассмотрены лишь одновременно 15.01.2018г. В нарушение ст. 281 УПК РФ свидетель К.С,С,, Я.А,П. допрошены в судебном заседании не были, но их показания были оглашены без согласия стороны защиты. В нарушение ст. 282 УПК РФ допрос одного эксперта в судебном заседании осуществлялся в присутствии другого эксперта, чем сторона защиты была лишена права на предоставление доказательств со своей стороны посредством допроса экспертов и получения соответствующих ответов на поставленные вопросы. В нарушение ст. 284 УПК РФ в осмотре вещественных доказательств стороне защиты было отказано судом. В ходе судебного заседания не были оглашены судом, зарегистрированные посредством канцелярии суда ходатайства о приобщении видеозаписей и аудиозаписей судебных заседаний. А в нарушение ст. 286 УПК РФ к материалам уголовного дела не были приобщены и не исследованы документы, указывающие на их невиновность. В нарушение ст. 288 УПК РФ судом не был произведен следственный эксперимент, указывающий на их невиновность. Суд даже не учел тот факт, что уголовное дело возбуждено неуполномоченным лицом. Также во вводной части приговора не указаны заболевания Шарышева С.А., которые относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в соответствии с пунктом 4 ст. 304 УПК РФ. Судом в приговоре не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оправдывающим подсудимого, основное содержание доказательств не раскрыто. Считает, что результаты ОРМ представлены суду в нарушение положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагает, что действий, направленных на покушение к совершению преступления, совершено не было. Вещественное доказательство - денежные средства в уголовном деле отсутствуют, что не доказывает конкретную сумму указанную в приговоре (<...> рублей). Показания ее и Шарышева С.А. в приговоре искажены, а показания иных участников в приговоре отражены, исходя из обвинительного заключения. Также указывает на ошибки, допущенные судом, при разрешении судьбы вещественных доказательств. Кроме того усматривает подмену процессуальных документов, оглашенных в судебном заседании, которые отличны от тех документов, которые были представлены им при ознакомлении по ст.217 УПК РФ. Кроме того, считает недопустимыми доказательствами показания свидетеля Я.А,П., протокол обыска от 19.01.2016г., протокол выемки от 19.01.2016 года, вещественное доказательство - денежные средства в размере <...> рублей, вещественное доказательство - скриншоты текстовой переписки, вещественное доказательство - СИМ - карта с абонентским <...>, изъятая в ходе выемки от 29.01.2016 года у свидетеля Я.А,П., вещественное доказательство - сим-карты ПАО «<...>, карта с абонентским номером + <...>, вещественное доказательство - компакт диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, заключение эксперта <...> э от 16.03.2017г. Кроме того, само уголовное дело было возбуждено по заявлению К.С,С, Она же изначально была признана потерпевшей по уголовному делу. Шарышеву С.А. было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ по покушению на хищение имущества, принадлежащего К.С,С, 08.12.2016 года поступило заявление о совершении в отношении уже К.В,С. преступления. Но данное заявление к материалам уголовного дела не присоединено и само уголовное дело по заявлению К.В.С, не возбуждалось. Однако обвинение, после поданного заявления К.В,С, было изменено. Но в части обвинения на покушение на хищение денежных средств у К.С,С,, в соответствии со ст. 175 УПК РФ, уголовное преследование не было прекращено. В связи с чем уголовное дело, возбужденное по заявлению К.С,С, не завершено, а уголовное дело по заявлению К.В.С. не возбуждено. Все материалы уголовного дела, составленные до <...> не имеют никакого отношения к К.В,С. (а это все вышеперечисленные доказательства, которые следует признать недопустимыми). Кроме того с материалами уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ, как она, так и Шарышев С.А. были ознакомлены не в полном объеме, поскольку с постановлением о невозможности предъявления вещественных доказательств (денежных средств и сим-карт), а так же с заявлением К. относительно денежных средств, они в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлены не были, ознакомление с материалами уголовного дела было осуществлено неуполномоченными лицами, а именно следователями Бакастовым и Солоденко, которые уголовное дело к своему производству не принимали. На основании изложенного, просит приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная помимо приведенных в апелляционной жалобе доводов настаивает, что уголовное дело в отношении них сфабриковано сотрудниками полиции ОП (Центрального района) г.Сочи О/У Гаспаровым А.В., Коваленко С. А., следователем Вартикян А.Д., в отношении которых возбужденно уголовное дело <...>, находящееся во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ С К по Краснодарскому краю, где она признана потерпевшей. В нарушение положений ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ суд не дал возможности ознакомится с уголовным делом, хотя были написаны множественные заявления. Также им не прислали возражения на поданные жалобы, в связи с чем она не может составить дополнительную жалобу. Кроме того, по ее мнению, все имеющиеся в уголовном деле доказательства обвинения подлежат исключению из обвинения как полученные с нарушением УПК РФ, а кроме того подтверждают непричастность ее и Шарышева С.А. к инкриминируемому преступлению.

Защитник Кононенко В.В. в своей апелляционной жалобе также просит приговор отменить как необоснованный и незаконный, вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование своей позиции проводит доводы, аналогичные доводам, приведенным осужденной Шарышевой С.В. Кроме того, указывает на то, что судом в ходе судебного разбирательства не назначено медицинское освидетельствование Шарышева С.А. на предмет его возможности нахождения под стражей, при наличие у него заболеваний, на которые обращено внимание в приговоре. Не принято во внимание, что Шарышев С.А. фактически является единственным «добытчиком» в семье, где растут трое малолетних детей. Судом не истребовано мнение о условиях жизни его семьи и не получено заключение по поводу влияния родителей (подсудимых) на жизнь малолетних детей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Афисов Я.В. и адвокат Пономарев Р.В. высказываются за несостоятельность их доводов, просят отказать в их удовлетворении, приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 22 января 2018 года и частное постановление Славянского районного суда от 22 января 2018 года оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы, объяснениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденных Шарышевой С.В. и Шарышева С.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных Шарышевой С.В. и Шарышева С.А.

Доказательства, положенные в основу осуждения Шарышевой С.В. и Шарышева С.А. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Шарышевой С.В. и Шарышева С.А. в преступлении, за которое они осуждены, с учетом не признания ими своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К.В,С., свидетелей: К.А,С., А.В.М., К.С.А., Г.А.Д., К.Э.В., С.А,А., И.Л.Н., Б.Д.А., А.А,Е., К.Д.А., Т.Д.А., Б.П.В., Г.В,А., С.Г.И., Н.Ю,А., Я,Н,С.Я.А,П., К.С,С,, эксперта Я.И.А., результатами ОРМ, протоколами обыска, выемки, осмотров предметов, получения образцов для сравнительного исследования, очных ставов; заключениями экспертов; а также иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствие со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствие со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Шарышевой С.В. и Шарышеву С.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденным, суд первой инстанции признал наличие у них малолетних детей, состояние здоровья, нахождение Шарышевой С.В. в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шарышевой С.В. и Шарышева С.А., судом первой инстанции не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Шарышевой С.В. и Шарышеву С.А. наказания без лишения свободы не возможно с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, с учетом наличия малолетних детей, нуждающихся в постоянной заботе и опеке, в целях обеспечения возможности получать ими средства на содержание от лиц, обязанных их предоставлять, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к основному виду наказания, назначенного Шарышевой С.В.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, определено с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ. Оно справедливо содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный закон применен верно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора.

Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены и не приняты во внимание по следующим основаниям.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор в отношении Шарышевой С.В. и Шарышева С.А. постановлен на достоверных доказательствах, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Вывод суда о виновности Шарышевых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы и являются надуманными. Так, в судебном заседании подробно исследовались фактические обстоятельства совершенного преступления, как этого требуют положения ст. 73 УПК РФ. Все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции правильно оценены и им дана верная юридическая оценка.

В приговоре приведен всесторонний анализ доказательств в соответствие со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, на которых суд первой инстанции основал свои выводы.

Сомнения, высказанные стороной защиты, отмеченные ей противоречия, устранялись судом на основе состязательности сторон путем оглашения спорных показаний и документов, допроса лиц, имеющих отношение к их составлению.

Проанализировав доказательства, полученные в результате следственных и оперативных действий, суд дал оценку в приговоре показаниям потерпевшего К.В,С., подробно рассказавшего суду о том, как с декабря 2015 года ему на телефон стали поступать сообщения о том, что кто-то располагает в отношении него компрометирующей информацией и если он не решит важный для этого человека вопрос, то эту информацию реализуют через правоохранительные органы, как в последующем во время телефонного разговора мужчина, которым оказался К.А,С., сообщил ему, что он должен обратиться к Шарышеву С.А. для решения вопроса о сдаче объекта строительства <...>. После чего он встретился с Шарышевым С.А., который через несколько дней по телефону сообщил ему, что для решения вопроса необходима сумма в размере <...>. 19 января 2016 года ему на мобильный телефон пришло сообщение с абонентского номера, принадлежащего Шарышевой С.В., с указанием места передачи денежных средств в сумме <...>, а именно, <...>» в <...>. Деньги в требуемой сумме он передал А.В.М., который должен был передать их Шарышеву С.А.

В ходе очной ставки между потерпевшим и Шарышевым С.А., потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив подсудимого в совершении преступления.

У суда не было оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля К.С,С,, в деталях совпавших с показаниями потерпевшего.

Свидетель К.А,С. суду пояснил, что в первых числах января 2016 года по просьбе Шарышевой С.В. он разговаривал с ее кумом В., которому зачитал текст, ранее составленный супругами Шарышевыми. После этого через несколько дней к ним домой приехали Шарышевы, и в процессе разговора С. сказала, что у них появилась возможность взять у В. деньги, и если он им еще поможет его и дальше разыгрывать, то они отдадут ему большую их часть. На что он ответил отказам. При прослушивании аудио файла в ходе допроса пояснил, что узнает свой голос и голос В., что этот разговор состоялся в первых числах января 2016 года, когда он находился в гостях у Шарышевых.

Свидетель К.А,С. в ходе очной ставки подтвердил данные им показания.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонных переговоров между К.А,С. и К.В.С. в ходе которого К.А,С. выступил от имени вымышленного лица и сообщил К.В,С. ложные сведения относительно необходимости оказания им влияния на Шарышева С.А., между Шарышевым С.А. и К.В.С.., в ходе которых Ш. подтвердил факт готовности решить вопрос по допуску вымышленного лица к осуществлению строительных работ на якобы подконтрольном ему объекте за <...> рублей, К.В,С. согласился, они договарились о дне и месте передачи указанных денежных средств.

Скриншотами текстовой переписки в мобильных приложениях с номера телефона <...> на номер телефона К.В,С. <...> с угрозами и требованиями повлиять на Шарышева С.А. в целях принятия им положительного решения по допуску вымышленного лица к осуществлению строительных работ на якобы подконтрольном ему объекте в Тамани.

Согласно детализациям, содержащим информацию о соединениях абонентских номеров <...>, находящегося в пользовании Шарышевых, и <...>, находящегося в пользовании К.В,С., <...> состоялось телефонное соединение, которое удостоверяет факт звонка К.А,С. потерпевшему,

Оснований для признания указанных аудиозаписей недопустимыми доказательствами не имеется, как установлено заключениями экспертов <...> от <...>, они не имеют неситуационных изменений, содержат голос и речь Шарышева С.А., К.А,С., К.В,С. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение аудиозаписи из числа доказательств, не усматривается.

Порядок и правила о назначении и проведении экспертизы, предусмотренные ст. 195, 198 УПК РФ, нарушены не были, полученные заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не противоречат друг другу.

Эксперт Я.И.А. в ходе допроса пояснил, что слова в тексте экспертного заключения: «дата последнего изменения файла не соответствует времени, когда событие, указанное в материалах уголовного дела произошло» отражают то обстоятельство, что записанный звуковой файл предоставлен эксперту и перенесен им на свой компьютер для работы по времени позднее, чем был записан на самом деле, при этом изменения в аудиозаписи не вносились.

Свидетель А.В.М. рассказал, что <...> К.В,С., передав ему денежные средства в размере <...>, попросил отвезти их в г. Краснодар, где под контролем сотрудников полиции должен был передать их вымогателю. Когда он приехал в г. Краснодар, К.С,С, по телефону сообщила ему, чтобы он возвращался в г. Сочи и выдал денежные средства следователю.

Свидетель С.А,А. подтвердил, что в начале января 2016 года по просьбе К.В,С. ездил с ним встречать в аэропорту Шарышева С.А., который в ходе встречи сообщил К.В,С., что является очень важным информированным лицом в делах политики и бизнеса и может оказать любую помощь К.В,С., а также что для решения вопроса К.В,С. потребуется некоторая сумма денег, как он узнал позже от К.В,С., в размере <...>.

Свидетель Я.А,П. в ходе предварительного следствия подтвердил, что <...> продал Шарышеву С.А. сим-карту оператора связи «<...>» с абонентским номером <...>, которую по его просьбе оформил на вымышленное лицо – И.А,С. При этом Шарышев С.А. интересовался, работают ли камеры видеонаблюдения, установленные в салоне связи, пишется ли звук, сколько хранится запись.

Свидетель Т.Д.А. пояснил, что на телефонах марки «<...>» путем одновременного нажатия клавиш «питание» и «home» можно делать скриншоты сообщений в программе «<...>», которые сохраняются только в папку «снимки экрана». Подтвердил, что весь контент, находящийся в папке «снимки экрана», создается только в конкретном устройстве телефона «<...>».

Доказательств оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей, либо наличия объективных мотивов для оговора, стороной защиты не представлено.

Доводы жалоб о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля Я.А,П. являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в основу обвинительного приговора эти доказательства были положены после того, как суд убедился в их достоверности исходя из оценки всей совокупности имеющихся доказательств.

Указанный наблюдателями и понятыми процесс производства обысков и осмотров, выемки вещественных доказательств отвечает требованиям ст.ст. 164-166, 170, 182- 184 УПК РФ, зафиксирован в протоколах данных оперативных и следственных действий, на дисках с аудио записями, их прослушивания и осмотра, заключениях экспертиз, исследованных в судебном заседании.

Обыск в жилище производился в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 164, 182- 184 УПК РФ, выемка предметов совершена с соблюдением порядка, определенного ст. 183 УПК РФ.

Обнаруженные при этом вещественные доказательства осмотрены и приобщены следователем к материалам дела с соблюдением правил, указанных в ст.ст. 81 и 183 УПК РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи К.Ю.В. от <...> обыск, произведенный по месту жительства Шарышева С.А. <...> без предварительного получения судебного решения, признан законным.

Таким образом, данные доказательства обоснованно признаны допустимыми и суд на законных основаниях сослался на них в приговоре.

Версия осужденных о недоказанности предварительного сговора представляется несостоятельной, мотивы, приведенные по этому поводу в приговоре, признаются убедительными, так как исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является достаточной и не вызывает сомнений в их достоверности.

Преступная связь между осужденными прослеживается из имеющейся оперативной документации, показаний оперативных сотрудников, по результатам осмотра и прослушивания телефонных переговоров, содержащих аудиозаписи разговоров данных лиц.

Согласно показаний свидетелей К.С.А., Г.А.Д., Б.П.В. имелась оперативная информация о дистанционном мошенничестве, совершаемом неустановленной группой лиц с использованием мобильного телефона, в связи с чем было организовано оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого была установлена причастность к данной преступной деятельности Шарышевой С.В. и Шарышева С.А., что является подтверждением их групповой деятельности по совершению мошенничества.

Свидетель К.С.А. в ходе очной ставки с Шарышевой С.В. подтвердил данные им показания, пояснив, что в ходе проведения оперативно-технических мероприятий был достоверно установлен адрес: <...> <...>, откуда осуществлялись выходы в эфир с мобильного телефона с абонентским номером <...>.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалоб постановление суда об удалении из зала судебного заседания 26 декабря 2017 года защитника Чернявского К.И. является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено в соответствии с положениями ст. 256, 258 УПК РФ, которое не подлежит обжалованию.

Вопреки доводам жалобы 27.12.2017 года судебное заседание состоялось без участия защитника, не являющегося адвокатом, Кононенко В.В. в связи с поступлением от него заявления о невозможности участия в судебном заседания. При этом права подсудимых нарушены не были, их защиту осуществляли адвокаты – Абеленцева В.В., Василенко Ю.С.

Нарушений ст. 242 УПК РФ при рассмотрении дела допущено не было, поскольку судья Рябоконева Н.А. приняла уголовное дело к своему производству со стадии назначения дела к слушанию.

Поданные стороной защиты замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением соответствующих решений, которыми удостоверена правильность содержащихся в них сведений.

Вопреки доводам жалобы отвод судье Рябоконевой Н.А. от 20.12.2017 года был отозван подсудимой Шарышевой С.В. (т. 10 л.д. 74). А заявление об отводе судьи от 27.12.2017 года было рассмотрено 15.01.2018 года, поскольку было направлено через канцелярию суда после судебного заседания.

Показания свидетелей К.С,С,, Я.А,П. были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основанными на них выводами суда, приведены в приговоре согласно требованиям, содержащимся в ст. 307 УПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре».

Утверждение о необъективности решений суда при разрешении ходатайств стороны защиты, являются голословными, решения суда по этому поводу соответствует требованиям мотивированности и обоснованности – ст. 7 УПК РФ, а так же ст. 256 УПК РФ.

Примененные в ходе оперативных мероприятий средства и методы документирования полученных результатов отвечают требованиям ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в ред. ФЗ № 150 ФЗ от 02.12.2005 г., и являются законными.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме <...>, изъятые в ходе выемки у свидетеля А.В.М., были возвращены ему под сохранную расписку, а впоследствии были переданы им потерпевшему К.В,С.

Доводы жалоб о подмене процессуальных документов, оглашенных в судебном заседании, являются надуманными, ничем не подтверждаются.

Приведенный в приговоре подробный анализ доказательств свидетельствует о наличии у Шарышевой С.В. и Шарышева С.А. умысла на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, версия осужденных о их непричастности к совершению преступления представляется несостоятельной, мотивы, приведенные по этому поводу в приговоре, признаются убедительными, и показаниям осужденных судом дана критическая оценка.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Вопреки доводам жалоб сведения о состоянии здоровья Шарышева С.А. были учтены судом при назначении наказания, признаны обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, нарушений требований закона в ходе расследования дела и его рассмотрения судом, влекущих отмену приговора и оправдание осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 22-2098/18

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №63 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №63 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 257 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.243 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.258 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 117 ░ 118 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.29 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.8, ░░.12 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░ I ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31.01.2003) (░░░. ░░ 20.04.2017), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2002 ░. № 63-░░ (░░░. ░░ 29.07.2017) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 281 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 292 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.29 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №63 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 22-2098/18

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░,░,, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░,░., ░.░,░,, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░,░,, ░.░.░,, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░,░., ░.░,░., ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░,░,, ░.░.░. ░░ <...>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (<...>) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2016░. ░░ 25.01.2016░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░,. ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░ B.C. ░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №435 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 19.01.2016░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35-39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.283 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.26 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 195, 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17, 87, 88 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 75 ░ 89 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 87 ░ 88 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 271 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░,░,, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░,░., ░.░,░,, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░,░,, ░.░.░,, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░,░., ░.░,░., ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<...>) ░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░,░,, ░,░,░,. ░░ <...>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (<...>) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2016░. ░░ 25.01.2016░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «<...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░,░.. ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №435 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 19.01.2016░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░