Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1548/2018 ~ М-10796/2017 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Бубновой О.В.

при секретаре                                 Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1548/2018 по иску Дмитриенко Владимира Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 08 декабря 2016 года в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО12 и под управлением ФИО11 <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ему на праве собственности и под управлением ФИО13., «<данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО14 и под управлением ФИО15 Поскольку его автомашине были причинены механические повреждения, он 14 декабря 2016 года посредством почтовой связи обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 23.12.2016. Ответчик осмотр транспортного средства не произвёл, на осмотр не явился, свою экспертизу не организовал, выплату страхового возмещения не произвёл. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2017 года с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 254 300 рублей, штраф в размере 127 150 рублей, расходы, понесенные им в связи с необходимостью восстановления права в размере 43 500 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 177,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данное решение суда 18 ноября 2017 года вступило в законную силу. Исполнительный лист ему был выдан 21.11.2017 года. Впоследствии, 11 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки до даты выполнения своих обязательств в полном объеме. 15 декабря 2017 года претензия получена ответчиком, однако выплата неустойки не произведена до настоящего времени. За период с 21.01.2017 по 11.04.2017 с ответчика в его пользу взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 90 000 рублей. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 12.04.2017 по 08.12.2017 года в общей сумме 618 126,29 рублей. Однако в силу ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» максимальный размер неустойки ограничен размерами страховой суммы по виду причиненного вреда, что в данном случае составляет 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 400 000 рублей. Кроме того, считает, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2017 года ответчиком было исполнено 07 декабря 2017 года, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,01 рубля, образовавшиеся за период с 18.11.2017 года по 21.11.2017 года на сумму задолженности в размере 533 127 рублей 33 копейки. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,01 рубля.

Истец Дмитриенко В.А. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дмитриенко В.А. Воронов А.С. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, предоставив письменный отзыв, в котором просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер заявленной неустойки является завышенным.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 декабря 2016 года в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО16 и под управлением ФИО17 <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО18., <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО19 и под управлением ФИО20 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО21 автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку его автомашине были причинены механические повреждения, истец 14 декабря 2016 года посредством почтовой связи обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 23.12.2016. Поскольку истцу не было выплачено страховое возмещение, последний обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2017 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 254 300 рублей, штраф в размере 127 150 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права в размере 43 500 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 21.01.2017 года по 11.04.2017 года в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 177,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2017 года и было исполнено страховой компанией 07.12.2017, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО22

11 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки до даты выполнения своих обязательств в полном объеме. 15 декабря 2017 года претензия получена ответчиком, однако выплата неустойки не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 12.04.2017 по дату фактического исполнения решения суда – 08.12.2017 года в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай – ДТП – наступил 08 декабря 2016 года, страхователь обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение 14.12.2016, заявление получен страховщиком 23.12.2016, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Впоследствии, истцу на основании решения суда от 17 октября 2017 года была взыскана сумма страхового возмещения в размере 254 300 рублей, а также взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 21.01.2017 по 11.04.2017 в общей сумме 90 000 рублей. Исполнительный лист получен истцом 21.11.2017. Решение ответчиком было исполнено 07 декабря 2017 года, страховое возмещение в этот день истцом было получено в полном объёме.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в силу вышеизложенных обстоятельств и нормы закона основаны на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ в отношении суммы заявленной неустойки.

Так, согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 30 000 рублей, при этом судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика (с 12.04.2017 года по 07.12.2017 года включительно, поскольку решение суда ответчиком было исполнено 07.12.2017 года), также учтены требования разумности и справедливости.

Также основанными на законе являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 18.11.2017 года по 21.11.2017 года на сумму 533 127 рублей 33 копейки, которая была взыскана в пользу истца на основании решения Ленинского райсуда г. Тюмени от 17.10.2017 года.

Расчет указанных процентов истцом произведён верно, суд с данным расчетом соглашается. Истец просит взыскать указанные проценты с даты вступления решения суда в законную силу - 18.11.2017 года и по дату выдачи исполнительного документа - 21.11.2017 года.

Указанная сумма рассчитана истцом на основании ст.395 ГК РФ и составляет 482 рубля 01 копейка. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ибо взысканная судом сумма в общем размере 533 127 рублей 33 копейки была возмещена истцу только 07.12.2017 года.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст.1,7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дмитриенко Владимира Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно в общей сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, за период с 18 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно в размере 482 рубля 01 копейка, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 100 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                       подпись                                      О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>