Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16117/2021 от 19.05.2021

Судья: Загузов С.А.                                                             дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                                              <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Смирновой В. А. к администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова В.А. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> о признании незаконным бездействие администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер, определенных статьёй 32 ЖК РФ в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Смирновой В.А.; об определении выкупной цены жилого помещения по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> соответствии с экспертным закючением-отчетом <данные изъяты>.11-04 ООО «Мегалэнд», в размере 1 898 372 руб.; о взыскании выкупной цены в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> размере 1 898 372 руб.

Требования мотивированы тем, что Смирнова В.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н., <данные изъяты>, общей площадью 44,6 кв.м на основании договора мены от <данные изъяты>, <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2018г., рег.<данные изъяты>-н/50-2018-1-777, решения Ногинского городского суда от <данные изъяты> Право собственности на данную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> Заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: г. Н., <данные изъяты>, был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение было утверждено Постановлением администрации «Городское поселение Н. М. <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> Из письма <данные изъяты> от <данные изъяты> на заявление истца о предоставлении жилья во внеочередном порядке вместо жилья, признанного непригодным для проживания, истцу стало известно, что переселение граждан из аварийного жилого дома планировалось в рамках договора о развитии застроенной территории в границах: с севера <данные изъяты>, с юга <данные изъяты>, с востока - <данные изъяты>, с запада - <данные изъяты> г. Н. Ногинский муниципальный район М. <данные изъяты>, внесенного в реестр ДоРЗТ 52мр/002 от <данные изъяты>, заключенного с ООО «НИСК-квартал». При изучении ситуации и правовых актов, послуживших основанием для заключения указанного выше договора, а именно Приложения к Постановлению администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении аукциона на право заключить договор развития застроенной территории и приложения к нему (п.3), было выяснено, что администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» было принято решение об изъятии жилых помещений в домах <данные изъяты>,3,5,7,9,11,13,15 по <данные изъяты> г. Н. в установленном жилищным законодательством порядке. Однако номер и дата такого решения в указанном источнике отсутствует. Истцом была запрошена копия решения (постановления) администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об изъятии жилых помещений в <данные изъяты> г. Н., в частности <данные изъяты>, а также информация о том, принимался ли муниципальный акт об изъятии земельного участка, в том числе под указанным МКД, с просьбой представить копии запрошенных муниципальных актов. В ответ на данное заявление истцу поступило письмо <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором отсутствует запрошенная информация. В настоящее время жилой <данные изъяты> г. Н. включен в государственную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования в М. <данные изъяты> на 2019-2025 г.». Истец, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ считает неправомерным бездействие администрации в период с 2014 года по 2019 год и просит обязать администрацию изъять жилое помещение с взысканием выкупной цены. Ориентировочно выкупная цена оценивается истцом в размере 2 230 000 рублей, исходя из цены за кв.м равный 50 000 руб., который был определен в Приложении к Постановлению администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении аукциона на право заключить договор развития застроенной территории и приложений к нему. При этом площадь подлежащей изъятию квартиры составляет 44,6 кв.м. общей площади.

Представитель истца Смирновой В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные исковые требования Смирновой В.А. удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать незаконным бездействие администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер, определенных статьёй 32 ЖК РФ в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Смирновой В.А. Определить выкупную цену жилого помещения по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> определенной экспертным закючением-отчетом <данные изъяты>.11-04 ООО «Мегалэнд», в размере 1 898 372 руб. Взыскать с администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> в пользу Смирновой В.А. выкупную цену в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> размере 1 898 372 руб.

С решением не согласился ответчик администрация Богородского городского округа М. <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца Смирновой В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты>, третьи лица Смирнов А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Смирновой В.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:31001, площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2019г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Смирнова В.А., Смирнов А.А., Смирнов Д.А. <данные изъяты> года рождения, Смирнов С.А. <данные изъяты> года рождения.

Под многоквартирным домом по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:6524, площадью 911 кв.м, права на который не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2020г.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от 12.09.2014г. <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>. признан аварийным, подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу М. <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в М. <данные изъяты> на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 182/10.

Из указанной государственной программы судом установлено, что планируемая дата окончания переселения по многоквартирному дому по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты> - <данные изъяты> год.

Судом установлено, что <данные изъяты> Министерством строительного комплекса М. <данные изъяты> зарегистрирован договор о развитии застроенной территории в границах; с севера <данные изъяты>, с юга <данные изъяты>, с востока - <данные изъяты>, с запада - <данные изъяты> г. Н. Ногинский муниципальный район М. <данные изъяты>.

В целях определения реальной рыночной стоимости аварийного жилья судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Мегалэнд».

     Согласно экспертного заключения-отчета <данные изъяты>.11-04 от <данные изъяты>, выполненного ООО «Мегалэнд», размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Н., <данные изъяты>, стоимости доли земельного участка приходящейся на жилое помещение, стоимости доли мест общего пользования приходящейся на жилое помещение составляет 1 898 372 рубля.

Признав заключение эксперта отвечающим требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу и положил в основу решения в части определения размера выкупной цены спорного объекта.

Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Рассматривая исковые требования по существу, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 32 ЖК РФ, приняв во внимание разъяснения изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>). Суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, о нарушении ответчиком жилищных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, сделанными в соответствии нормами действующего законодательства, на основании представленных и исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных истцом требований и об отсутствии оснований для понуждения ответчика к выплате выкупной цены за спорное жилое помещение в отсутствие принятого решения об изъятии спорного жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также в отсутствие соглашения о предоставлении другого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд пришел к обоснованному выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае, то обстоятельство, что до настоящего времени органом местного управления не принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, значения не имеет. Данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения заявленных истцом требований, выкупная стоимость жилого помещения, с учетом включения в нее стоимости части земельного участка и стоимости части общего имущества многоквартирного жилого дома, соответствует нормам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика и были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи