Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2016 ~ М-2249/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой Ю.В.,

при секретаре                             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3071/16 по исковому заявлению К.АВ.Л. к ЗАО «Самараэнергосбывт» об аннулировании лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

К.АВ.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать ответчика аннулировать лицевой счет №... на общий счетчик, установленный на общую линию подачи электроэнергии к гаражам. В обоснование заявленных требований указал, что он пользуется гаражом, расположенным во дворе «Дома сельского хозяйства» по адресу: адрес, №.... Гараж принадлежит на правах собственности его жене Б.Л.И. В гараж подается электроэнергия от общего электропровода, закрепленного на фасадах гаражей, через отводящую коробку на гараже. Гараж оборудован электросчетчиком, лицевой счет №.... Потребленнная гаражом электроэнергия своевременно оплачивается, расчетная книжка имеется. Несколько лет назад на общую линию подачи электроэнергии к гаражам был установлен самовольно общий электросчетчик, который находится в гараже №..., владелец гаража Н.В.М., ЗАО «Самарагорэнергосбыт» был оформлен лицевой счет №... на Н.В.М., после чего последний стал обращаться к нему с требованиями об оплате за потребленную электроэнергию ему, а не в ЗАО Самараэнергосбыт». Считает оформление ЗАО «Самарагорэнергосбыт» лицевого счета на установленный Н.В.М. счетчик на общую линию подачи электроэнергии незаконным.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «ССК», Н.В.М., Б.Л.И.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по существу дела дал пояснения аналогичные иску. Истец указал, что считает, что гараж принадлежит ему и его жене, является совместной собственностью.

Представитель ответчика – И.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ССК» в свдебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Н.В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно письменным пояснениям на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Б.Л.И. фактически является собственником гаража по адресу: адрес, что подтверждается постановлением №... от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата

Согласно свидетельству о заключении брака дата в брак вступили К.АВ.Л. и Б.Л.И.

Из ответа ЗАО «Самараэнергосбыт» от дата №... на исх. №... от дата следует, что по информации сетевой организации ЗАО «ССК» электроснабжение гаража Б.Л.И. осуществляется от общей линии и электрические нагрузки гаража попадают под учет общего на весь массив прибора учета №..., оплата по которому производится Н.В.М. по договору №... от дата. Кроме электрической энергии, расходуемой в гаражах, электросчетчик №... учитывает технические потери электроэнергии в распределительных сетях до индивидуальных гаражей, которые также оплачиваются Н.В.М. Ответственность за состояние питающей линии от подстанции до гаражного массива, а также за состояние общего прибора учета несет Н.В.М.

Согласно акту №... от дата обследования гаража, принадлежащего Б.Л.И. и расположенного во дворе адрес следует, что ввод общий – один на гаражный массив от распределительной подстанции через трубостойку, далее воздушкой до трубостойки на одном из гаражей, далее внутри трубостойки в трансформаторную коробку. Из трансформаторной коробки распределяется отдельно в каждый гараж. На момент обследования в гараже свет отсутствует, видимых прорывов эл. Провода не установлено.

Судом установлено, что между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и Н.В.М. дата заключен договор №... на электроснабжение бытового потребителя помещений, расположенных по адресу: адрес.

Был составлен акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и схема учета между сторонами, согласно которому электроустановка абонента начинается с болтового соединения в №.... идущего на щит учета гаражного бокса (27 гаражей) – адрес.

Согласно акту №... от дата Н.В.М. за оформление разрешения на получение тех. условий для гаража оплачено *** руб.

Согласно счету №... на имя Б.Л.И. последний раз оплата электроэнергии ею была произведена дата года.

Из пояснений Н.В.М. следует, что в дата работниками ЗАО «Самараэнергосбыт» произведено отключение энергообеспечения гаражного массива по адресу адрес в связи с производством работ по реконструкции РП 219 (распределительной подстанции). После завершения реконструкции РП 219 для подключения гаражного массива работниками ЗАО собственникам индивидуальных гаражей было рекомендовано выполнить ряд мероприятий, обеспечивающих электробезопасность гаражей с соблюдением технических условий, а именно: заменить питающий электрокабель гаражей от точки подключения в РП 219 до точки учета общего пользования (Эл\счетчик №...) в гараже Н.В.М. По этому счетчику производится оплата потребляемой эл\энергии по лицевому счету №... за весь массив. Произвести переключения в распаечных коробках электросчетчиков во всех индивидуальных гаражах.

На общем собрании собственники индивидуальных гаражей приняли решение: составить калькуляцию на выполнение указанных рекомендаций со сбором дополнительных средств, силами специалистов выполнить рекомендованные ЗАО «ССК» работы с предъявлением их работникам ЗАО «ССК» для энергообеспечения гаражного массива. Б.Л.И. в категорической форме отказалась участвовать в выполнении вышеуказанных мероприятий, обеспечивающих электробезопасность и соблюдение ТУ её гаража №... и гаражного массива в целом. Она также является злостным неплательщиком за электроэнергию дата по счетчику общего учета, лицевой счет №.... Общее собрание решило исключить гараж Б.Л.И. из числа пользователей электроэнергией от общего счетчика из гаража Н.В.М. до погашения ею задолженности за произведенные указанные работы и предложило владельцу гаража №... подключиться к РП 219 своими силами.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

С 11.06.2012г. порядок взаимодействия участников рынка электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. п. 9, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании электропринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Установлено, что оспариваемый договор в установленные в нем сроки был сторонами исполнен, электроэнергия Н.В.М. поставляется, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из положений ст. 11 ГК РФ следует, что суд защищает нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом факт нарушений прав, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец (заявитель).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на заявительницу была возложена обязанность представления суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и интересов оспариваемым заключением.

Положения ст. 12 ГК РФ указывают на способы защиты нарушенных гражданских прав.

Разрешая спор по настоящему делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых актов, суд приходит к выводу, что требования истца об аннулировании лицевого счета на имя Н.В.М. не основаны на законе, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих незаконность заключения договора от дата между Н.В.М. и ЗАО «СГЭС», а также доказательств нарушения его материальных прав ответчиком, оспариваемый лицевой счет не нарушает права или свободы истца, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод. Несогласие истца с подключением к электрическим сетям через гараж Н.В.М. не является основанием для аннулирования его лицевого счета, не мешает ему подключить свой гараж самостоятельно. Кроме того, аннулирование лицевого счета приведет к нарушению прав собственников остальных гаражей (25 собственников).

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования К.АВ.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.08. 2016 года.

Судья      Ю.В.Лобанова