Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 (2-3262/2022;) ~ М-2893/2022 от 19.10.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-005613-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/23 по иску ООО «Эльдорадо» к Шамшину Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Эльдорадо» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Шамшину М.С. о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, предметом которого является аренда транспортного средства Хёндэ Соната рег. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Впоследствии Шамшин М.С. вернул истцу указанный автомобиль с многочисленными повреждениями, в связи с чем ООО «Эльдорадо» обратилось в оценочную организацию для определения размера ущерба, причиненного ответчиком. Согласно экспертному заключению № №, выполненному ООО ФИО5», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 248 433,40 руб. Просит взыскать с Шамшина М.С. материальный ущерба в размере 248 433,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 784,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК Энергогарант».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шамшин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, заявлений, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ООО «Эльдорадо», как лизингополучателю, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Sonata, vin №, г/н № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдорадо» (арендодатель) и Шамшиным Михаилом Сергеевичем (арендатор) заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Hyundai Sonata, vin №, г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Согласно п. 2.1.1 арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство, предусмотренное в договоре, в текущем состоянии согласно акту приема-передачи.

Арендатор, в свою очередь, обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 3.1.2).

Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений (п. 6.1).

Согласно акту приема-передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ Шамшину М.С. передан автомобиль Hyundai Sonata, vin №, г/н № без каких-либо повреждений. Указанным актом стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии (л.д. 16).

ФИО1 вернул ООО «Эльдорадо» вышеуказанный автомобиль с повреждениями, установленными в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно заключению (исследованию) № К-227/22, выполненному ООО «ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, vin №, г/н № без учета износа составляет 248 433,40 руб. (л.д. 21-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность ответчика по возмещению ущерба вытекает из заключенных договоров аренды транспортных средств, где имеются соответствующие пункты.

Данные положения договора согласуются с требованиями статей 642,644, 646 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шамшина М.С. направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 9.1-10).

Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству в результате виновных действий ответчика в период нахождения автомобиля у Шамшина М.С. по договору аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 248 433,40 руб.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО4 и ООО «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 66). Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) ФИО4 оказаны юридические услуги в виде составления, подачи иска в суд, представления в суде интересов ООО «Эльдорадо» по иску к Шамшину М.С. о возмещении ущерба. Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Размер указанных расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрении дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы 10 000 руб. в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5784,33 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эльдорадо» к Шамшину Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать Шамшина Михаила Сергеевича, СНИЛС: № в пользу ООО «Эльдорадо», ИНН: 6312201560 сумму ущерба в размере 248 433 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784 рубля 33 коп., расходы по оплате юридических в размере 10 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 г.

Председательствующий судья: Е.В. Пименова