Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2013 ~ М-242/2013 от 15.02.2013

Дело № 2- 331 /2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Зайцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаева Анатолия Тихоновича к Айвазяну Анушавану Арутовичу о взыскании долга и неустойки по договору займа.

Установил :

Истец Дадаев А.Т. обратился в суд с иском Айвазяну А.А. о взыскании долга и неустойки по договору займа, указав, что по договору займа от 18.10.2012 года он передал Айвазяну А.А. деньги в размере 20 000 рублей, ответчик обязался возвратить долг с процентами 28.10.2012года. Деньги до настоящего времени не возвращены. Согласно п.3 договора займа ответчик возвращает сумму долга с процентами в размере 22 100 рублей. Согласно п.5 договора займа ответчик в нарушение срока возврата займа выплачивает неустойку из расчета 2% за каждый день от всей просроченной суммы с 29.10.2012года по 18.02.2012года = 95 дней, неустойка составляет 41 990 рублей(22100 руб. х 2% =442 руб. х 95 дней).

На основании статьи 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Айвазяна А.А. в его пользу денежную сумму в размере 61 990 рублей.

В уточном заявлении истец просит взыскать с Айвазяна А.А. в том числе с его пользу денежную сумму неустойки в размере 50 830 рублей( за период с 29.10.2012года по день вынесения решения суда по 15 марта 2013 года).

Определением Пролетарского райсуда г.Саранска от 04.03.2013года уточнены исковые требования истца Дадаева А.Т.

В судебном заседании истец Дадаев А.Т. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что в исковом заявлении произошла описка и просит взыскать неустойку в размере 59 670 рублей, количество дней просрочки 135 (29.10.2012года по 15.03.2013г.)

Ответчик Айвазян А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между Дадаевым А.Т. и Айвазяном А.А. составлен договор займа денежных средств от 18. 10.2012года по которому Айвазян А.А. взял в долг сумму в размере 20 000 ( двадцать тысяч )рублей, деньги обязуется вернуть в срок 28 октября 2012года. За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 1,5 % от суммы займа, что означает 300 рублей за сутки( п.2 указанного договора). Пункт 3 гласит, что возврат занятой суммы денег производится единовременно сумма займа с начисленными процентами, в размере 22 100 ( двадцать две тысячи сто ) рублей, Пункт 5 гласит, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На момент рассмотрения дела 15 марта 2013 года деньги не возвращены. Подлинный договор займа о передаче денег находится в деле л.д.15.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил. Следовательно, следует на основании статей 807 п.1 и 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 1,5 % от суммы займа, что означает 300 рублей за сутки( п.2 указанного договора). Пункт 3 гласит, что возврат занятой суммы денег производится единовременно сумма займа с начисленными процентами, в размере 22 100 ( двадцать две тысячи сто ) рублей. Пункт 5 гласит, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сумма долга 20 000 рублей, проценты составляют 2 100 ( две тысячи сто ) рублей, проценты по договору займа п.5 составляют сумму в размере 59 670 рублей за период с 22.10.2012года по 15.03.2013года= 135 дней-дни просрочки, (22 100 рублей х 2%=442 рубля х 135 дней).

Таким образом, к взысканию 81 770 рублей ( 59 670 рублей + 22 100 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 2 059 рублей 70 копеек( что подтверждается квитанцией л.д.1).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 593 (пятьсот девяноста три) рублей 40 копеек ( 81 770 рублей- 20 000 руб. х 3 % + 800 рублей = 2 653 рублей 10 коп.-2059 руб. 70 коп. = 593 руб. 40 коп. )

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Дадаева Анатолия Тихоновича удовлетворить.

Взыскать с Айвазяна Анушавана Арутовича в пользу Дадаева Анатолия Тихоновича сумму долга в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей, проценты по договору займа в размере 2 100 ( две тысячи сто ) рублей, проценты по договору займа за период с 29.10.2012года по 15.03.2013г. в количестве 135 дней в размере 59 670 ( пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят ) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 059( две тысячи пятьдесят девять) рублей. Итого к взысканию 83 829 ( восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять ) рублей 70 копеек.

Взыскать с Айвазяна Анушавана Арутовича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 593 (пятьсот девяноста три) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий