Решения по делу № 2-3690/2013 ~ М-3683/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-3690/2013                                                          05 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суда г. Архангельска в составе

председательствующего Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Макаридина А. В. к Седунову А. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Макаридин А.В. обратился в суд с иском к Седунову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в районе перекрестка ... и ... в г. Архангельске Седунов А.Н., управляя автобусом ..., гос.номер <№>, не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ..., В результате указанного ДТП автобус ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения, восстановительная стоимость которых по оценке эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», с учетом износа заменяемых деталей, составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика, состоящего с ним на момент ДТП в трудовых отношениях, компенсацию причиненного ущерба в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

Представитель истца адвокат Аншуков Д.А., действующий на основании доверенности от 18.10.2013, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП Макаридин А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Седунов А.Н. требования истца о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей признал в полном объеме, о чем указал в заявлении, приобщенным к материалам дела.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из того, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей нашли подтверждение в ходе судебного заседания и признаны ответчиком в полном объеме добровольно, без какого-либо принуждения, суд полагает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублеей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Макаридина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Седунова А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Макаридина А. В. материальный ущерб в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей, всего ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 года.

          Председательствующий                                                                       Н.Д. Зыкин