Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2019 от 25.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В. при секретаре Шияревой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Татьяны Ивановны к АО « Сони Электроникс» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истицы Гайганова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Т.И. обратилась в суд с иском к АО « Сони Электроникс» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2014 года между истцом и ООО «Медиа-Маркт-Товар» был заключен договор купли-продажи телевизора KDL-4W705B s/n 2035866, стоимостью 24866,08 руб. В период срока службы (7 лет) товар вышел из строя, а именно не работает. Истец обратился в импортеру АО «Сони Электроникс» с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатков в товаре ненадлежащего качества. Претензия была получена ответчиком 15.01.2019 г. Однако, до настоящего времени требования истец не исполнены, недостатки не устранены. Просил обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 24866,08 руб., расходы на экспертизу в размере 9000 руб., моральный вред 3000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещения убытков в размере 1 % до фактического исполнения требования, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % до фактического исполнения требования.

Решением мирового судьи от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Сысоевой Т.И. отказано. Истец в лице своего представителя, не согласившись с указанным решением подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения с удовлетворением исковых требований.

Представитель истца Гайганов В.А. действующий на основании доверенности полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушании извещен, предоставил возражения, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Преамбулой к Федеральному закону N2 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или про является вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного про цента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как было установлено мировым судьей, 01.12.2014 года между истцом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор купли-продажи телевизора KDL-4 W705B s/n 2035866, стоимостью 24866,08 руб., что подтверждается представленным суду кассовым чеком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, истцом был обнаружен в товаре недостаток.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «ЗЕНАТЕК», в спорном товаре выявлен производственный дефект, в виде выхода из строя матрицы телевизора. Стоимость ремонта составляет 26650 руб. Дефект является неустранимым, так как его устранение является экономически нецелесообразным.

В целях проверки доводов о наличии существенных недостатков в приобретенном истцом товаре, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Тольяттиэкспертиза», в спорном товаре установлен производственный дефект - выход из строя узла LСD-дисплея. Средняя стоимость ремонта узла LСD-дисплея определяется в сумме 12400 руб. и осуществляется в течение 20 дней с момента передачи аппарата в сервисный центр.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт Романова Ю.В., доводы проводимой экспертизы поддержала, пояснила, что выявленный дефект носит производственный характер и является устранимым, путем замены узла LСD-дисплея в сборе либо сложного компонентного ремонта. Компонентный ремонт узла LСD-дисплея определяется в сумме 12400 и осуществляется в течение 20 дней с момента передачи товара в сервисный центр.

Мировым судьей обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу указанное экспертное заключение.

В соответствии с П.6 СТ.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В этом случае истец, обращаясь к ответчику импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Как было установлено мировым судьей истец к импортеру с требованием о безвозмездном устранении недостатка обратилась, однако ответ на претензию, в котором ответчик предлагал истцу бесплатный ремонт за счет компании и силами АСЦ в Г.Тольятти по адресу: Г.Тольятти, ул. Кулибина,д.6А, а также помощь в транспортировке товара, истец не получила.

Ответ на претензию был направлен истцу по надлежащему адресу и считается доставленным.

По смыслу п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

В заключении судебной экспертизы имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы представитель истца изменил исковые требования, в которых просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток.

В соответствии с законом о защите прав потребителей у истца возникает право предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении недостатка в случае существенного недостатка.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.п. г), п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенным, в том числе, признается недостаток, выявленный неоднократно -различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, либо который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток товара, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) или выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При оценке существенности выявленного недостатка необходимо руководствоваться стоимостью товара, указанной в договоре купли-продажи на момент его приобретения. Как следует из материалов дела стоимость товара согласно товарному чеку на момент заключения договора купли-продажи составляет 24866,08 руб., стоимость ремонта узла LСD-дисплея в сервисном центре, как следует из экспертного заключения 000 «Тольятти экспертиза», -12400 руб., что составляет менее 50% от покупной стоимости.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выявленный недостаток в товаре не имеет признака существенности, поскольку данный недостаток может быть устранен и временные и материальные затраты на устранение недостатка являются соразмерными, не являются приближенными к стоимости или превышающими стоимость самого товара.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о безвозмездном устранении недостатка.

Также обоснованно мировой судья отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, на представителя, а так же штрафа.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14.08.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья-