Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2015 (2-11894/2014;) ~ М-11245/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-306/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца Исмайлова А.Р. – Демина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Исмайлова А. Р. к ООО «БИН Страхование» о возмещении страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмайлов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. По данному факту сотрудником полиции был составлен административный материал. На момент наступления вышеуказанного события транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., было застраховано в ООО «БИН Страхование» на основании договора страхования автотранспортных средств №... (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному страховому полису страховая сумма составляет ... рублей. На основании данного полиса истцом была уплачена страховая премия в размере .... С наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы в рамках Правил КАСКО (договора добровольного страхования). После чего представителем ответчика был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция ущерба. Ответчик признал данный случай страховым, после чего произвел выплату страхового возмещения на сумму ... рубля. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО ... который на основании договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ осуществил оценочные работы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению общая стоимость ущерба на дату первоначальных осмотров составляет ... рубля, без учета износа ТС, вследствие чего образовалась разница невыплаченного истцу возмещения ущерба в размере ... рубля, из расчета (...), который может покрыть убытки истца в полном объёме.

Просил взыскать с ООО «БИН Страхование» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину УТС в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В судебное заседание истец Исмайлов А.Р. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представление интересов в суде доверил Демину А.Н.

В судебном заседании представитель истца Исмайлова А.Р. – Демин А.Н., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения. Просил взыскать страховое возмещение в размере ... руб., состоящее из невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта. Остальные требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание Ответчик, ООО «БИН Страхование» (его представитель), не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя Истца, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. По данному факту сотрудником полиции был составлен административный материал. На момент наступления вышеуказанного события транспортное средство ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., было застраховано в ООО «БИН Страхование» на основании договора страхования автотранспортных средств №... (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному страховому полису страховая сумма составляет ... рублей. На основании данного полиса истцом была уплачена страховая премия в размере .... С наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы в рамках Правил КАСКО (договора добровольного страхования). После чего представителем ответчика был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция ущерба. Ответчик признал данный случай страховым, после чего произвел выплату страхового возмещения на сумму ... рубля. Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными Истцом, и не опровергаются Ответчиком.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ... который на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ осуществил оценочные работы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению №... общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., составляет ... рубля, без учета износа ТС. Согласно Экспертному заключению №... величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., составляет ...

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился.

В целях устранения разногласий по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., составляет, без учета износа, ... руб. При этом величина утраты товарной стоимости не может быть рассчитана ввиду того, что износ транспортного средства превышает 35%.

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...», произведенной по определению суда. Суд также принимает во внимание вывод судебного эксперта о том, что величина УТС транспортного средства Истца рассчитан быть не может.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер №..., составляет, без учета износа, в размере ...

Как было отмечено выше, в судебном заседании представитель истца уменьшил первоначальный размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в размере ... руб., исходя из следующего расчета... Суд полагает, что указанные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы Истца на оплату проведения оценки ущерба, обусловленную несогласием с суммой страхового возмещения, выплаченной Ответчиком, которые документально подтверждены и составляют ... руб., также относятся к расходам, подлежащим компенсации в связи со страховым событием.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа составляет ... коп., исходя из следующего расчета: ...

Поскольку Ответчиком не заявлялось о снижении размера штрафа, у суда нет оснований для рассмотрения данного вопроса, а потому штраф в размере ... коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ...» в соответствии с определением суда. Указанные расходы составили ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№.... Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Исмайлов А.Р. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «БИН Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмайлова А. Р. к ООО «БИН Страхование» о возмещении страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Исмайлова А. Р. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                                      И.И.Козлов