Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2010 (2-499/2009;) ~ М-423/2009 от 30.06.2009

Дело № 2- 10/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             05 марта     2010 года                                                                            г. Оса

             Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием представителя истца Я. - адвоката адвокатского офиса <данные изъяты> А. действующей по доверенности от 27 августа 2009 года

ответчиков У. и Ф.

представителей <данные изъяты> В. и Ш., действующих по доверенности от 28.12.2009 года

и представителя О. В. действующего по доверенности от 23.12.2009 года

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску Я. к Ф., У., федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты> и О. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Я.     обратился в суд с иском к Ф.,     <данные изъяты> и О. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, просил обязать     <данные изъяты> распространить прилагаемое     опровержение в ближайшем выпуске программы на телеканале «<данные изъяты>», взыскать с ответчиков Ф. и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей, мотивируя свое требование тем, что     14 мая 2009 года на телеканале «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» вышел     репортаж О., в котором прозвучало интервью Ф.

По утверждению Я. Ф. распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию его, Я. В частности Ф. обвинил его, Я. в том, что он, Я., являясь <данные изъяты> и оказывал на     ответчика с целью получения доли     дохода (прибыли) <данные изъяты>. В своем интервью, которое Ф. дал редакции, назвал его, Я. «халявщиком» и указал, что эти действия      привели     к проблемам с поставкой      <данные изъяты>.

    Распространенные ответчиками сведения      не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются, носят     декларативный характер и являются клеветой, нарушают его, Я. личные неимущественные права.

Редакция не проверила достоверность транслируемых сведений.

Распространением порочащих сведений ответчики причинили ему, Я., моральный вред, а именно: он перенес нравственные страдания, в     виде обиды, разочарования, опасения за потерю авторитета перед коллегами, знакомыми и жителями Осинского муниципального района. Он, истец, является      <данные изъяты>, Я.,     <данные изъяты>.

Также Я. обратился в суд с иском к У., <данные изъяты> О. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, и просил обязать <данные изъяты> распространить прилагаемое     опровержение в ближайшем выпуске программы на телеканале «<данные изъяты>», взыскать с У. и с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей, мотивируя свое требование тем, что     14 мая 2009 года на телеканале «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» вышел     репортаж О., в котором прозвучало интервью      У..

Ответчик     распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в частности обвинил его, Я., в том,     что он, являясь <данные изъяты> систематически и целенаправленно, в результате продуманного плана на протяжении      нескольких лет приводил к банкротству Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», а также      причастен к распродаже улиц города «с молотка» в частные руки и незаконной передаче муниципального     имущества в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

По утверждению истца МУП «<данные изъяты>» было создано 15.05. 2001 года администрацией Осинского района. Учредитель - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации района.

Для осуществления хозяйственной деятельности по договору хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» было передано имущество (транспорт, тротуары, дороги, остановки …).

    С принятием Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.5 ст. 84) для осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения из договора хозяйственного ведения было исключено имущество и возвращено в казну района для дальнейшей передачи его на баланс Осинского     городского поселения ( Закон Пермского края от 18.12.2006 № 3412 - 802 «О     разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района»).

    С ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды муниципального имущества, как     с выигравшим конкурс на содержание муниципальных дорог Осинского муниципального района.

Следовательно, никакого продуманного     плана по банкротству предприятия не было.

Распространенные ответчиками сведения      не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются, носят     декларативный характер и являются клеветой, нарушают его, Я. личные неимущественные права.

Редакция не проверила достоверность транслируемых сведений.

Распространением порочащих сведений ответчики причинили ему, Я. моральный вред, а именно: он перенес нравственные страдания, в     виде обиды, разочарования, опасения за потерю авторитета перед коллегами, знакомыми и жителями Осинского муниципального района.      

В судебном заседании представитель истца Я. А. и представитель ответчиков <данные изъяты> и О. В. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

    1. Глава Осинского муниципального района Я. отказывается в полном объеме от заявленных к ответчикам требований о взыскании     денежных средств в качестве компенсации     морального вреда, а также отказывается от требования     обязать <данные изъяты> распространить     на телеканале «<данные изъяты>» Опровержение, прилагаемое к исковому заявлению.

2. Ответчик <данные изъяты> в срок до 15.04.2010 г. обязуется выдать в эфире телеканала «<данные изъяты>» (СМИ «<данные изъяты>» в пределах территории     вещания в Пермском крае) аудиовизуальный материал о деятельности <данные изъяты> Я., включающий в себя текст следующего содержания:

    «… В некоторых СМИ появляются необоснованные нападки, касающиеся осуществления полномочий <данные изъяты> Я.. Такие утверждения подчас содержат неподтвержденные обвинения в его личной заинтересованности в работе муниципальных и частных предприятий города Осы…»

     3. Ответчик <данные изъяты> обязуется заблаговременно уведомить истца Я. о дате и времени распространения в телевизионном эфире аудиовизуального материала, указанного в     п.2 настоящего мирового соглашения.

     4. Судебные расходы, понесенные сторонами (участниками) вышеуказанного спора относятся на лицо, которым такие расходы были произведены.

Условия мирового соглашения     письменно оформлены, подписаны представителем истца Я. - А. и представителем ответчиков <данные изъяты> и О. - В. и приобщены к материалам дела.

    Сторонам, заключившим мировое соглашение, разъяснены последствия утверждения     судом мирового соглашения, прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

    Последствия     указанных процессуальных действий представителю истца Я. - А. и представителю ответчиков <данные изъяты> и О. - В.     судом разъяснены и понятны, что стороны также подтвердили своими подписями в протоколе судебного заседания.

    Стороны     выработали условия мирового соглашения добровольно, без чьего-либо принуждения с другой стороны, условия мирового соглашения не противоречат закону     и не нарушают права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем истца Я. - А. и представителем ответчиков <данные изъяты> и О. - В.

При этом представитель истца Я. - А. заявила об отказе от исковых требований, предъявленных к Ф. и У. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере по 500 000 рублей с каждого, поскольку основания для предъявления указанных требований отпали и взыскивать моральный вред с Ф. и с У. по 500 000 рублей с каждого Я. не желает.

Отказ от указанной части иска, предъявленного к Ф. и У. занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца Я. А.

    Судом представителю истца Я. - А. разъяснены последствия принятия отказа от части иска, предъявленного к Ф. и У. и прекращения производства по делу в указанной части исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, то есть разъяснено, что в связи с отказом представителя истца от части иска производство по делу в указанной части иска прекращается определение суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору     между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от части иска, предъявленного к Ф. и У., в данном случае является правом представителя истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа представителя истца от части иска, предъявленного к Ф. и У. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере по 500 000 рублей с каждого,     и прекращения производства по делу в указанной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 39. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Я. А. и представителем ответчиков <данные изъяты> и О. В.,       по которому:

         1. <данные изъяты> Я. отказывается в полном объеме от заявленных к ответчикам требований о взыскании     денежных средств в качестве компенсации     морального вреда, а также отказывается от требования     обязать <данные изъяты> распространить     на телеканале «<данные изъяты>» Опровержение, прилагаемое к исковому заявлению.

2. Ответчик <данные изъяты> в срок до 15.04.2010 г. обязуется выдать в эфире телеканала «<данные изъяты>» (СМИ «<данные изъяты>» в пределах территории     вещания в Пермском крае) аудиовизуальный материал о деятельности <данные изъяты> Я., включающий в себя текст следующего содержания:

    «… В некоторых СМИ появляются необоснованные нападки, касающиеся осуществления полномочий <данные изъяты> Я.. Такие утверждения подчас содержат неподтвержденные обвинения в его личной заинтересованности в работе муниципальных и частных предприятий города Осы…»

     3. Ответчик <данные изъяты> обязуется заблаговременно уведомить истца Я. о дате и времени распространения в телевизионном эфире аудиовизуального материала, указанного в     п.2 настоящего мирового соглашения.

     4. Судебные расходы, понесенные сторонами (участниками) вышеуказанного спора относятся на лицо, которым такие расходы были произведены.

    Производство по делу по иску Я. в части иска, предъявленного к <данные изъяты>     и О. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязанности распространить ОПРОВЕРЖЕНИЕ     в ближайшем выпуске программы на телеканале «<данные изъяты>»     и взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей прекратить.

Принять отказ представителя истца Я. А. от части исковых требований, предъявленных к Ф. и У. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере по 500 000 рублей с каждого.

     Производство по делу по иску Я. в части иска, предъявленного к Ф. и У. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере по 500 000 рублей с каждого прекратить.

       Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

                       Председательствующий судья                                      Дьячкова Т.Е.