Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12960/2017 от 19.04.2017

Судья:Лебедев Е.В. дело № 33-12960/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ЖСК «Незабудка» на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Кошелевой Н. Н. к Стеблевской А. И., Стеблевскому Д. Е. об обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство на сайте stolby.com в теме «Субботник на <данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда, и Александровой О. Н. к Стеблевской А. И. о признании сведений, распространенных в открытом доступе на сайте stolby.com, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение и принести извинения, взыскании компенсации морального вреда.

Председателем ЖСК «Незабудка» Кошелевой Н.Н. 16.12.2016г. принесена апелляционная жалоба на названное решение суда.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ЖСК «Незабудка» в связи с тем, что права заявителя решением суда не затрагиваются.

В частной жалобе ЖСК «Незабудка» просит об отмене определения, указывая на незаконный возврат апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 7, 11 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителей жалоб.

В пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка. Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в случае поступления жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе самостоятельно разрешить вопрос о том, нарушены ли обжалуемым судебным актом права и охраняемые законом интересы лица, подавшего жалобу, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В связи с чем коллегия находит ошибочным мотив суда для возврата жалобы, поскольку суд был не вправе вдаваться в оценку нарушения или не нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

В то же время, судом первой инстанции не рассмотрено заявление ЖСК «Незабудка» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия находит незаконным, подлежащим отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления ЖСК «Незабудка» о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий

Судьи