Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-293/2023 ~ М-1-254/2023 от 24.04.2023

Дело №2а-1-293/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000321-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильиной Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Серякову В.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Чапаеву Р.Х., Трошиной Л.В., Салмовой Е.А., Соболевой Е.В., Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ильина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Чапаеву Р.Х. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Серяков В.В. судебные приставы-исполнители ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошина Л.В., Салмова Е.А., Соболева Е.В.

В обоснование административного иска указано, что обжалуются действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по двум исполнительным производствам №... от 02.08.2021 и №... от 02.11.2021 по следующим основаниям. Судебным приставом были вынесены постановления о начислении исполнительского сбора при отсутствии на то правовых оснований. При отсутствии задолженности (ее погашении или необоснованной начислении судебным приставом-исполнителем) информация о каждом из двух исполнительных производств не была удалена из открытого доступа ФССП России.

Административный истец Ильина Е.В. зарегистрирована по адресу: ..., при этом никогда не была зарегистрирована и никогда фактически не проживала по адресу спорной квартиры: ..., задолженность за услуги ЖКХ за которую была полностью оплачена Ильиной Е.В., а начисленные исполнительские сборы являются предметом взыскания по настоящему спору.

Нарушениями, которые оспариваются административным истцом в настоящем административном заявлении, нанесен ущерб интересам Ильиной Е.В., поскольку из-за размещения в открытом доступе информации о задолженности (несуществующей) ей было неоднократно отказано в трудоустройстве.

Никакие судебные акты по задолженности за услуги ЖКХ по квартире по адресу: ..., никогда не направлялись Ильиной Е.В. по адресу ее регистрации. Никакие постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам также не направлялись Ильиной Е.В. по адресу ее регистрации. Добровольный срок на погашение имеющейся задолженности Ильиной Е.В. по каждому из указанных исполнительных производств не предоставлялся, в связи с чем начисление исполнительского сбора по каждому из двух исполнительных производств является незаконным.

По исполнительному производству №... от 02.08.2021, возбужденному на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х. от 21.06.2021 №..., прекращенному 12.11.2021 с общей суммой задолженности 1012 руб. 54 коп., фактически вся сумма была полностью погашена Ильиной Е.В.

Исполнительное производство №... от 02.08.2021 должно быть прекращено в связи с необходимостью исправления допущенного нарушения по его неправомерному возбуждению, сведения о данном исполнительном производстве должны быть удалены из открытого доступа банка данных ФССП России.

На сайте ФССП России сумма обозначена как общий размер задолженности, который составляет 1012 руб. 54 коп., а в соответствии с постановлением по тому же исполнительному производству он составляет 0 рублей.

По исполнительному производству №... от 02.11.2021, возбужденному на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х. от 19.10.2021 №..., прекращенному 06.10.2022 сумма и состав задолженности в открытом доступе ФССП России не указаны. Первоначально была сумма 2127 руб. 65 коп., которая является суммой исполнительского сбора, сумма основного долга за услуги ЖКХ по спорной квартире была полностью погашена Ильиной Е.В. Информация об исполнительном производстве по сумме основного долга удалена из открытого доступа.

Исполнительное производство №... от 02.11.2021 должно быть прекращено в связи с необходимостью исправления допущенного нарушения по его неправомерному возбуждению, сведения о данном исполнительном производстве должны быть удалены из открытого доступа банка данных ФССП России.

На сайте ФССП России сумма не указана и не детализирована, а в соответствии с постановлением по тому же исполнительному производству он составляет 0 рублей.

Кроме того, указанная сумма была взыскана с карты, потом возвращена судебными приставами на карту без объяснений, а исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Ссылаясь на ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ, просит суд:

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Чапаева Р.Х. по начислению исполнительского сбора в размере 1012 руб. 54 коп., выделению указанной суммы исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство ... от 02.08.2021, по совершению иных неизвестных действий, в результате которых сумма по Постановлению и сумма в банке данных исполнительных производств не совпадают, то есть не равны 0 рублей, по непрекращению исполнительного производства ..., по неудалению сведений об исполнительном производстве ... из банка данных исполнительных производств ФССП России;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий для аннулирования суммы незаконно начисленного исполнительского сбора, аннулирования исполнительного производства ...;

-взыскать с административного ответчика 5000 рублей в качестве компенсации причиненного Ильиной Е.В. морального ущерба действиями по исполнительному производству ...

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Чапаева Р.Х. по начислению исполнительского сбора, выделению суммы исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство ... от 02.11.2021, по совершению иных неизвестных действий, в результате которых сумма по Постановлению и сумма в банке данных исполнительных производств не совпадают, то есть не равны 0 рублей, по непрекращению исполнительного производства №... от 02.11.2021, по неудалению сведений об исполнительном производстве ... от 02.11.2021 из банка данных исполнительных производств ФССП России;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий для аннулирования суммы незаконно начисленного исполнительского сбора, аннулирования исполнительного производства ... от 02.11.2021.

-взыскать с административного ответчика 5000 рублей в качестве компенсации причиненного Ильиной Е.В. морального ущерба действиями по исполнительному производству ... от 02.11.2021.

Административный истец Ильина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании административный ответчик – начальник ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Серяков В.В., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах административного ответчика – УФССП по Ульяновской области, с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

В отношении должника Ильиной Е.В. возбуждены исполнительные производства №... от 02.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. и №... от 02.11.2021. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительных производств №... и №... судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Чапаевым Р.Х. в целях исполнения требований исполнительных документов, были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

-запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Понта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Согласно полученным ответам установлено, что имущество у должника отсутствует.

Должник по адресу: ..., не проживает.

06.10.2021 и 12.11.2021 данные исполнительные производства окончены на основании п.4 ч.1, ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения.

16.02.2023 должник обратился с ходатайствами об удалении с сайта ФССП информации о задолженности по оконченным исполнительным производствам.

06.03.2023 должнику было отказано в данных ходатайствах, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Сведения по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных п.п.3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или оконченным в случаях, предусмотренных п.п.6 и 7 ч.1 ст.47, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен, так как заявителем в исковом заявлении указывается якобы из-за размещенной информации в открытом доступе о задолженности ей было неоднократно отказано в трудоустройстве.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы административного искового заявления, сводящиеся к указанию на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными.

Доказательства, подтверждающие вину должностных лиц УФССП России по Ульяновской области в нарушении личных неимущественных прав заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления Ильиной Е.В. отказать.

Представитель административного ответчика – ФССП России, административные ответчики судебные приставы-исполнители Чапаев Р.Х., Трошина Л.В., Салмова Е.А., Соболева Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.6 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Л.В. вынесено постановление о взыскании с должника Ильиной Е.В. исполнительского сбора в размере 2127 руб. 65 коп. в рамках исполнительного производства №... о взыскании с Ильиной Е.В. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и возврат государственной пошлины в размере 30 395 руб. 12 коп. (л.д.70).

На основании данного постановления 02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Трошиной Л.В. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Ильиной Е.В. исполнительского сбора в размере 2127 руб. 65 коп. в пользу УФССП России по Ульяновской области. (л.д.71).

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Трошиной Л.В. вынесено постановление о взыскании с должника Ильиной Е.В. исполнительского сбора в размере 1012 руб. 54 коп. в рамках исполнительного производства №... о взыскании с Ильиной Е.В. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и возврат государственной пошлины в размере 14 468 руб. 81 коп. (л.д.81).

На основании данного постановления 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Трошиной Л.В. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Ильиной Е.В. исполнительского сбора в размере 1012 руб. 54 коп.

В рамках исполнительных производств №... и №... судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Чапаевым Р.Х. в целях исполнения требований исполнительных документов, были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

-запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Понта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Согласно полученным ответам установлено, что имущество у должника отсутствует. (л.д.68-69, 83).

Согласно акту совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №... от 06.10.2022, установлено, что должник Ильина Е.В. по адресу: ..., не проживает. (л.д.77).

Согласно акту совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №... от 12.11.2021, установлено, что должник Ильина Е.В. по адресу: ..., не проживает. (л.д.84).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем Чепаевым Р.Х. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно:

-06.10.2022 по исполнительному производству №... (л.д.76);

-12.11.2021 по исполнительному производству №... (л.д.85).

06.10.2022 и 12.11.2021 исполнительные производства №... и №... окончены судебным приставом-исполнителем Чапаевым Р.Х. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительных документов взыскателю без исполнения.

Таким образом, материалами дела установлено, что исполнительные производства №... и №... окончены судебным приставом исполнителем на законных основаниях в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

16.02.2023 административный истец Ильина Е.В. через систему электронного документооборота ФСПП России обратилась в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением об удалении с сайта ФССП России сведений по исполнительным производствам №... и №.... (л.д.43, 46).

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чапаевым Р.Х. в рамках исполнительных производств №... и №... вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) Ильиной Е.В. со ссылкой на п.п.6 и 7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым сведения являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства. (л.д.45, 48).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х., административный истец Ильина Е.В. 16.03.2023 направила на имя начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам заявления об удалении с сайта ФССП России сведений по исполнительным производствам №... и №.... (зарегистрированы в ОСП 20.03.2023). (л.д.88-89, 94-95).

Постановлениями от 03.04.2023 старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам жалобы Ильной Е.В. оставлены без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х. признаны правомерными. (л.д.23, 24).

Указанные постановления направлены Ильиной Е.В., получены ею 08.04.2023.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время оснований для аннулирования сведений об исполнительных производствах ...-ИП и ...-ИП, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав-исполнитель действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не установлен, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

Также заслуживающими внимания суд находит доводы стороны ответчика о пропуске взыскателем срока для обращения в суд с административным иском.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, первоначально административный истец Ильина Е.В. обратилась в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам 16.02.2023, после чего 16.03.2023 обжаловала действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, ответ на жалобу получен Ильиной Е.В. 08.04.2021.

В районный суд истица обратилась с настоящим административным исковым заявлением электронной почтой 21.04.2023.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении истица указала, что неоднократно получала отказы работодателей в трудоустройстве в связи с наличием информации на сайте ФССП России об исполнительных производствах.

Кроме того, административным истцом Ильиной Е.В. к исковому заявлению приложен скриншот с сайта «Сбербанк Онлайн» о списании 10.11.2021 денежных средств по исполнительному производству в размере 2127 руб. 65 коп., что соответствует размеру задолженности по исполнительному производству №... Данный скриншот датирован 07.07.2022. (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу Ильиной Е.В. стало известно о предполагаемом нарушении ее прав не позднее 07.07.2022.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец был вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств, однако данным правом не воспользовался.

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд лишь 21.04.2023, пропустив установленный срок для обращения в суд.

В силу ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательств уважительности в суд административным истцом не предоставлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие у гражданина предусмотренного законом права на возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа при рассмотрении обращения, не освобождает его от обязанности доказать причинение ему такого вреда.

В данном случае административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, равно как и совершение должностными лицами ФССП России действий, направленных на нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Ильиной Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Серякову В.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Чапаеву Р.Х., Трошиной Л.В., Салмовой Е.А., Соболевой Е.В., Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 21.06.2023