Приговор по делу № 1-86/2014 от 28.04.2014

Дело №1-86/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 года                                                                                              г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Арсентьева М.С.,

подсудимой Семеновой Т.В.,

защитника, адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от **,

потерпевшей МНФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семеновой Т.В., *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Семенова Т.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Семенова Т.В., на основании трудового договора от ** работала продавцом-консультантом в принадлежащем индивидуальному предпринимателю МНФ магазине «***», расположенном по адресу: ... согласно договора о полной материальной ответственности от **, являлась материально-ответственным лицом. В период с ** года по ** года Семенова Т.В., осуществляя функции по реализации товара и являясь материально ответственным лицом, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны владельца магазина, с корыстной целью использования в своих личных нуждах, похитила из кассы магазина деньги на общую сумму *** рублей, принадлежащие МНФ, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимая Семенова Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ей ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ей преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С., потерпевшая МНФ, защитник Нагаев В.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновной Семеновой Т.В. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия Семеновой Т.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая МНФ указала, что причиненный ущерб является для нее значительным.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимой Семеновой Т.В. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому признает Семенову Т.В. за содеянное вменяемой.

Решая вопрос о наказании для подсудимой Семеновой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, характеризующейся по месту жительства, месту прежней работы положительно, ***, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Подсудимая Семенова Т.В. в совершении указанного преступления раскаялась, вину признала, впервые привлекается к уголовной ответственности, - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой Т.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей умышленного преступления средней тяжести, суд пришел к выводу о возможном назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ, так как она является трудоспособной, и данный вид наказания, по мнении суда, повлечет привлечение винновой к труду, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Вследствие недостаточной материальной обеспеченности подсудимой Семеновой Т.В., суд не усматривает оснований для осуждения ее к наказанию в виде штрафа и иных видов наказания, согласно альтернативной санкции ч.2 ст.160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Семеновой Т.В., дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса, касающегося гражданского иска о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить его в рамках установленной судом суммы хищения в размере *** рублей.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ** на имущество принадлежащее Семеновой Т.В. и находящееся по адресу: ...: *** всего на общую сумму *** рублей (л.д.98-99), был наложен арест. На данное имущество суд полагает необходимым обратить взыскание в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - тетради и журналы в количестве 11 штук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Контроль над осужденной Семеновой Т.В. возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

    Исковые требования потерпевшего МНФ удовлетворить частично, взыскать с Семеновой Т.В. в пользу МНФ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба *** рублей (***).

    Обратить взыскание на имущество принадлежащее Семеновой Т.В. и находящееся по адресу: ...: *** всего на общую сумму *** рублей, находящееся под арестом на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от ** в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - тетради и журналы в количестве 11 штук: 4 тетради с записями о проведенной ревизии ** и **; 3 тетради с записями «выручки»; 1 тетрадь с записями «долги»; 1 тетрадь и 2 книги с записями «Приход-расход», передать по принадлежности законному владельцу МНФ

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края                                                                             Б.Б. Дугаржапов