Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1188/2017 ~ М-1267/2017 от 19.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

16 ноября 2017 года              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Дискурской А.А., действующей на основании доверенности № от 14.10.2016,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миллеру А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

    у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Сбербанк России» - Репина Е.А., действуя на основании доверенности № от 23.11.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу Миллер Н.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между Миллер Н.М. и истцом был заключен кредитный договор № от 05.07.2011 года, в соответствии с которым Миллер Н.М. получила кредитную карту VISA Classic № с денежным лимитом под 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. 21.02.2017 года Миллер Н.М. умерла. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества умершей Миллер Н.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011 года за период с 25.02.2017 по 21.08.2017 в размере 84 480,92 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 76 571,67 руб., просроченные проценты в размере 7909,25 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8734,43 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2011 года, заключенный с Миллер Н.М.

Определением Краснотурьинского городского суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Миллер А. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Кириллова Ю. В..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Дискурская А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Миллер А.В., третье лицо Кириллова Ю.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения ответчику (л.д. 105), вручения судебного извещения третьему лицу (л.д. 100), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от ответчика Миллер А.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России», а также настаивал на рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес обезличен>. От третьего лица Кирилловой Ю.В. в адрес суда поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно сведений Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» ответчик Миллер А.В. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 95). Данный факт также подтверждает и сам ответчик, представив суду копию паспорта, содержащего сведения о регистрации лица (л.д. 109).

Исходя из правил территориальной подсудности, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика. Таким образом, данный спор не подсуден Краснотурьинску городскому суду.

Как следует из правил п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миллеру А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12), в связи с неподсудностью спора Краснотурьинску городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья Краснотурьинского

городского суда (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО