Решение по делу № 2-2035/2020 ~ М-318/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-2035/2020

14RS0035-01-2020-000430-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре с/з Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко Л.Е. к ПАО «Якутскэнерго», Брустовскому Н.Ю. об определении долей в оплате за отопление и электроэнергию, разделе лицевого счета, признании общим долгом за отопление и электроэнергию и его разделении между собственниками,

установил:

Представитель истца Волченко Л.Е. по доверенности ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Якутскэнерго», Брустовскому Н.Ю. с указанным иском. Просила, с учетом уточнения, сделанного в ходе судебного заседания, исходя из данных журнала сверки взаиморасчетов, представленного ПАО «Якутскэнерго», определить доли в оплате собственников квартиры ____ между Брустовским Н.Ю. и Волченко Л.Е. за потребление тепловой энергии, электрической энергии пропорционально доли в имуществе, обязать ПАО «Якутскэнерго» разделить лицевой счет между собственниками квартиры согласно доли в имуществе, выдать истцу отдельный платежный документ на оплату потребляемых услуг, разделить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую и электрическую энергию в размере 91028, 06 руб. между собственниками Брустовским Н.Ю. и Волченко Л.Е. в следующем порядке: признать долг за Волченко Л.Е. за электроэнергию в размере 6026, 98 руб., за электроэнергию ОДН в размере 320, 09 руб., за отопление в размере 17116, 95 руб., за Брустовским Н.Ю. в следующем размере: за электроэнергию в размере 6026, 98 руб., за электроэнергию ОДН 771, 27 руб., за отопление 61665, 78 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала в части требований истца о возложении обязанности по разделению лицевого счета, выдачи отдельных платежных документов и взыскании расходов на представителя, в остальной части иска просила оставить на усмотрение суда, при этом с расчетом образовавшейся задолженность за потребленную тепловую и электрическую энергию в размере 91028, 06 рублей в отношении указанной квартиры и разделению ее между собственниками Брустовским Н. Ю. и Волченко Л.Е. в заявленном представителем истца размере, согласилась.

Ответчик Брустовской Н.Ю. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись повестки, однако за извещениями он не явился, соответственно, в силу ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брустовского Н.Ю.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, брак между Брустовской Л.Е. и Брустовским Н.Ю. прекращен решением мирового судьи судебного участка ____.

Согласно выписке из ЕГРН от ____ жилое помещение, расположенное по адресу: ____, принадлежит на праве общей совместной собственности Брустовской Л.Е. и Брустовскому Н.Ю.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу по иску Волченко Л.Е. к Брустовскому Н.Ю. за Волченко Л.Е., Брустовским Н.Ю. признано по 1\2 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 42, 9 кв.м., расположенную по адресу: ____ за Волченко Л.Е. признан долг за жилищные услуги в размере 36794, 74 руб., за потребленную электроэнергию в размере 57143, 33 руб., за водоснабжение в размере 6180, 53 руб., за Брустовским Н.Ю. признан долг за жилищные услуги в размере 36794, 74 руб., за потребленную электроэнергию в размере 57143, 33 руб., за водоснабжение в размере 6180, 53 руб. Указанное решение вступило в законную силу ____

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

____ Волченко Л.Е. обратилась с заявлением в ПАО «Якутскэнерго», в котором, мотивируя тем, что с ____ в квартире №6 по адресу ____ проживает бывший супруг Брустовской Н.Ю., все расходы по содержанию квартиры несет Волченко Л.Е., просила рассмотреть вопрос об установлении порядка оплаты собственниками квартиры оплаты за предоставляемые услуги, соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на квартиру и выдать отдельные платежные документы.

Письмом от ____ ПАО «Якутскэнерго» разъяснило, что процесс разделения расходов по содержанию общего имущества может быть регламентирован соглашением сторон, которое необходимо удостоверить в нотариальном порядке, а если владельцы квартиры не могут достичь согласия между собой определить долю каждого собственника можно через суд, соответственно, вынуждены были отказать в удовлетворения заявления истца.

Расчет задолженности за тепловую и электрическую энергию в отношении квартиры №6, расположенной по адресу: ____, с учетом произведенных выплат истцом Волченко Л.Е. и представленных ПАО «Якутскэнерго» доказательств в виде данных журнала сверки взаиморасчетов по указанной квартире, судом проверен, сомнений не вызывает. Представители истца и ответчика ПАО «Якутскэнерго» также с указанным расчетом и распределением задолженности между собственниками вышеназванной квартиры согласны, а именно: общий размер задолженность за потребленную тепловую и электрическую энергию составляет 91028, 06 руб. и подлежит разделу между собственниками Брустовским Н.Ю. и Волченко Л.Е. в следующем порядке: признать долг за Волченко Л.Е. за электроэнергию в размере 6026, 98 руб., за электроэнергию ОДН в размере 320, 09 руб., за отопление в размере 17116, 95 руб., за Брустовским Н.Ю. в следующем размере: за электроэнергию в размере 6026, 98 руб., за электроэнергию ОДН 771, 27 руб., за отопление 61665, 78 руб.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ст. 157 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов", если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Учитывая, что закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то суд полагает, что в случае не достижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчик Брустовской Н.Ю. возражений против определения порядка оплаты услуг, заявленного истцом, не представлял.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли, приходящейся на каждую семью, проживающую в одной квартире, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих к общему количеству проживающих в квартире.

Отклоняя доводы ответчика ПАО «Якутскэнерго» об отсутствии оснований для определения порядка оплаты электроэнергии ввиду того, что законом не предусмотрен раздел оплаты электроэнергии при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета суд считает возможным указать, что условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги часть 4 статьи 69 ЖК РФ, не содержит, и как следствие необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную электроэнергию также отсутствует, при том, что само по себе наличие в квартире одного энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Доказательства того, что между собственниками квартиры Волченко Л.Е. и Брустовским Н.Ю. достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют. Ресурсоснабжающая организация ПАО «Якутскэнерго» самостоятельно, без учета мнения всех собственников квартиры, не вправе была на основании заявления одного из собственников-истца Волченко Л.Е. удовлетворить ее требования об определении долей в оплате за отопление и электроэнергию, разделе лицевого счета, признании общим долгом за отопление и электроэнергию и его разделении между собственниками. Соответственно, требование о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» судебных расходов в виде оплаты за услуги представителя для защиты интересов истца не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волченко Л.Е. к ПАО «Якутскэнерго», Брустовскому Н.Ю, об определении долей в оплате за отопление и электроэнергию, разделе лицевого счета, долга за отопление, электроэнергию между собственниками удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за электроэнергию и отопление в квартире №6 по адресу: ____, в равных долях между собственниками квартиры Волченко Л.Е. и Брустовским Н.Ю.: по 1/2 доли от общей суммы таких платежей.

Решение суда является основанием для начисления в ПАО «Якутскэнерго» платы за отопление и электроэнергию в квартире №6, по адресу: ____ выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

Разделить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую и электрическую энергию в размере 91028, 06 рублей между собственниками Брустовским Н.Ю. и Волченко Л.Е., а именно признать долг за отопление и энергоснабжение в размере 23464, 03 руб. долгом Волченко Л.Е., в размере 68464, 03 рублей долгом Брустовского Н.Ю..

Взыскать с Брустовского Н.Ю. в пользу Волченко Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь с/з А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2020