Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1020/2021 от 16.12.2021

УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника – адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Чуева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чуева И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГ и надзорным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «и»; ст. 158 ч. 2 п. «б», «в»; ст. 33 ч. 4 и ст. 327 ч. 1; ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно досрочно на 3 года 3 месяца 14 дней, освобожден из ФКУ ИК – 10 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из ФКУ ИК 7 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуев И.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> по <...>, более точное время не установлено, Чуев И.А. находился около подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, проживающих в вышеуказанном доме. Действуя в реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> по <...>, более точное время не установлено, Чуев И.А. прошел в подъезд № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного дома увидел электросамокат марки «KUGOO» S3 PRO черного цвета, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Г.А.Е., на руле которого была прикреплена сумка марки «SPORT», не представляющая материальной ценности, в которой находилось зарядное устройство для указанного электросамоката, не представляющее материальной ценности, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного электросамоката марки «KUGOO» S3 PRO и прикрепленной к нему сумки марки «SPORT» с зарядным устройством.

После чего, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Чуев И.А. в вышеуказанную дату и период времени, более точное время не установлено, подошел к вышеуказанному электросамокату марки «KUGOO» S3 PRO, находящемуся на лестничной площадке пятого этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял вышеуказанный электросамокат марки «KUGOO» S3 PRO на руле которого прикреплена сумка марки «SPORT», в котором находилось зарядное устройство от вышеуказанного самоката, и вынес его из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, стоимостью 7500 рублей, принадлежащее Г.А.Е., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чуев И.А. причинил Г.А.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же (Чуев И.А.), ДД.ММ.ГГ в период времени с <...> по <...>, более точное время не установлено, находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> проспект, где увидел грузовой рефрижератор марки «№» государственный регистрационный знак № двери которого были открыты, и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Действуя в осуществлении своего преступного умысла, Чуев И.А. в вышеуказанную дату и период времени, более точное время не установлено, подошел к грузовому рефрижератору марки «№» государственный регистрационный знак № припаркованному в 6 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> и в <адрес> от <адрес> по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля проник в салон, где из держателя, находящегося на приборной панели автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «<...> черного цвета, стоимостью 8667 рублей, принадлежащий А.А.А., в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой денежных средств не находилось, а так же с пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащую А.А.А. сумку черно-синего цвета «Baisenrui», не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности: портмоне мужское черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк Моментум» № на имя А.А.А., паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя А.А.А., миграционная карта на имя А.А.А., регистрационная карта на имя А.А.А., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чуев И.А. причинил А.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8667 рублей.

Подсудимый Чуев И.А. в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.А.Е. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший А.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

    Суд квалифицирует действия Чуева И.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГ (потерпевший Г.А.Е.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГ (потерпевший А.А.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Чуев И.А. на учетах в НД, ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ Чуев И.А. в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Чуев И.А. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). У него обнаруживаются согласно МКБ 10: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, активное употребление F 10.24».В прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72. 1 УК РФ не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства (том 1 л.д. 144-146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чуеву И.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям, выраженное в том, что Чуев И.А. в заявлениях о преступлениях сообщил информацию, имеющую значение для дела, давал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Заявление Чуева И.А. от ДД.ММ.ГГ о совершенном ДД.ММ.ГГ преступлении (том 1 л.д. 14), а также заявление Чуева И.А. от ДД.ММ.ГГ о совершенном ДД.ММ.ГГ преступлении (том 1 л.д. 64) не могут признаваться добровольным, поскольку данное заявление сделано Чуевым И.А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в данном случае признано судом смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чуеву И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершенное Чуевым И.А. преступления и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что Чуев И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции, в связи с чем, наказание следует назначить только в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в отношении Чуева И.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть не применять правила рецидива при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Чуеву И.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Усу А.В. на сумму 15000 рублей, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимого Чуева И.А. осуществлял адвокат Ус А.В., участвовавший в суде по назначению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чуева И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по преступлению от ДД.ММ.ГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чуеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чуеву И.А. заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чуева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, CD- диск с видеозаписью с места совершения преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: электро самокат марки «KUGOO» S 3 PRO, черного цвета, сумка «SPORT», черного цвета, зарядное устройство для самоката, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.А.Е. – оставить по принадлежности потерпевшему Г.А.Е.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: мобильный телефон марки <...> imei: №, в силиконовом чехле черного цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», пластиковая карта «Сбербанк Моментум» №, сумка черно-синего цвета «Baisenrui», портмоне черного цвета, паспорт гражданина <адрес> Республики на имя А.А.А. № №, регистрационная карта на имя А.А.А., миграционная карта на имя А.А.А., переданные на ответственное хранение потерпевшему А.А.А. – оставить по принадлежности потерпевшему А.А.А.

От уплаты процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чуева И.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья:                                                                                        М.М. Милушов