Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7954/2016 ~ М-5537/2016 от 05.07.2016

Копия                                                        Дело №2-7954/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Гроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Керимову Фикрету Наджафкулу оглы, Керимовой Парване Гариб кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Керимову Фикрету Наджафкулу оглы, Керимовой Парване Гариб кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Керимову Ф.Н.о. и Керимовой П.Г.к. (заемщики) кредит в размере 4 680 000 рублей на срок № месяцев под №% годовых для приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 5 200 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщики передали Банку в залог приобретаемую квартиру, что подтверждается закладной. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиками исполняются не надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Керимова Ф.Н.о. и Керимовой П.Г.к. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 4 803 917,17 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 4 564 846,51 рублей, задолженность по процентам – 239 070,66 рублей, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке №% годовых, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 220 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) о назначении судебного заседания по делу на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. был извещен надлежащим образом, однако его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, предварительно отозвав свое ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 26.08.2016г. представитель истца повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Керимов Ф.Н.о. и Керимова П.Г.к. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец АКБ «АК БАРС» (ПАО), извещенная о датах судебных заседаний, назначенных на 11.08.2016г и 26.08.2016г. надлежащим образом, его представитель в судебные заседания для рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил, ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела также не явились в судебные заседания, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Керимову Фикрету Наджафкулу оглы, Керимовой Парване Гариб кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истицу АКБ «АК БАРС» (ПАО) право обратиться в Свердловский районный суд г.Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание представителя.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                 А.Н. Глебова