Определение по делу № 2-3593/2019 ~ М-4119/2019 от 12.11.2019

Дело №RS0№-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

«18» декабря 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями к ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и о передачи его по подсудности, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дел в свое отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантом, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

    Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

    Исходя из письменного заявления ответчика, его фактическим местом жительства на момент подачи искового заявления является: <адрес> речка, <адрес>2.

В исковом заявлении истцом ранее был указа иной адрес ответчика.

    Часть 2 статьи 33 ГПК РФ устанавливает: если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда. О передаче дела в другой суд выносится определение.

    Установив, что <адрес> речка, <адрес> районного суда <адрес>, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, суд приходит к выводу о целесообразности направления настоящего гражданского дела по подсудности в Хабаровского районного суда <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества передать на рассмотрение в Хабаровский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                          Ю.В. Петрова