Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производство по гражданскому делу
с. Шалинское
Красноярского края 26 марта 2013 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре Мамоля К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кузьменко Оскару Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с иском к Кузьменко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьменко О.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузьменко О.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. по 28% годовых, на срок 60 месяцев. Кузьменко О.И. принятое на себя обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей, нарушил, после чего Банк на основании пп. 5.2.1, п. 5.3 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели» (далее - Условия кредитования), принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил Кузьменко О.И. соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. в срок ДД.ММ.ГГГГ Исходя из п. 6.1 Условий кредитования, абз. 6 заявления-оферты Кузьменко О.И. была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. Кузьменко О.И. в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Применительно к указанным обстоятельствам Банк просит взыскать с Кузьменко О.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно его ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
В соответствии с записью акта о смерти №, составленного Манским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, Кузьменко О.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Красноярского края.
Исковое заявление Банка было направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные обстоятельства указывают на то, что ответчик умер до обращения истца в суд, а соответственно при таких обстоятельствах суд признает, что истец предъявил исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему, поскольку в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Кузьменко О.И., в рамках которой он мог иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, являться стороной по делу, прекратилась в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение дела в суде первой инстанции возможно только в случае если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципу состязательности сторон, предусмотренному ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.
Принимая к производству исковое заявление Банка, суд не располагал сведениями о смерти Кузьменко О.И.
Правилами абз. 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а согласно им судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из того обстоятельства, что иск предъявлен к умершему, который не может являться стороной по делу, суд считает необходимым прекратить производство по иску Банка к Кузьменко О.И., разъяснить Банку правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым при прекращении производства по делу по указанному основанию в дальнейшем не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако данное обстоятельство не препятствует обращению Банка в суд по спору о том же предмете к иным лицам.
Наряду с этим, суд, с учетом положений ст. ст. 144, 220 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество Кузьменко О.И.,
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Кузьменко Оскару Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество Кузьменко Оскара Ивановича, - отменить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения через Манский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.П. Мордвинов