Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1797/2012 ~ М-1228/2012 от 16.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 15 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, Немашкалову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения и учетом того, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в полном объеме в размере 120000 рублей, просил взыскать с ответчика Немашкалова П.В. в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Шевроле Лачетти», гос.номер № в размере 95646 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей.

В обоснование заявленного требования указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: а/д Курск-Моква произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Немашкалов П.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21099», №, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в актах осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП признан Немашкалов П.В. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании «РОСГОССТРАХ», истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с ДТП. По прошествии 30-ти дней со дня подачи заявления, согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания не перечислила ему страховое возмещение и на его требования никак не ответила. Им было организовано проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», за что он был вынужден оплатить 6000 рублей. Согласно Отчёта № «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля Шевроле Лачетти, 2008 г/в от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб его автомобилю составляет с учётом износа 215 646 рублей 81 копейка. Так как ему не выплатили страховое возмещение, он был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, а так же за оформление нотариальной доверенности оплатил 800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей 40 копеек.

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной лично истцу. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, переданной лично истцу. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Морозова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, Немашкалову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

И.о. судьи: