Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2011 ~ М-264/2011 от 12.09.2011

Определение

о прекращении производства по делу

11 ноября 2011 г.                                р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

С участием истцов-Брагина А.Н, Божко А.В, Серебрякова Е.В, Круглика А.В, Пешкова А.Г, Калугина А.М, Нашиванова С.А, Яковлева Б.Д, Чигряй А.Н, Чугайнова А.М,

Представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Антипова А.И, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагановой Г.Ж.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Брагина А.Н., Божко А.В., Серебрякова Е.В., Круглика Ан.В., Пешкова А.Г., Калугина А.М., Нашиванова С.А., Яковлева Б.Д., Чигряй Ан.Н., Чугайнова Ан.М., к Путевой машинной станции № 182 центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» о неправильном учёте рабочего времени, о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с неправильным учётом рабочего времени, суд

Установил:

          Брагин А.Н, Божко А.В, Серебряков Е. В, Круглик А. В, Пешков А. Г, Калугин А. М, Нашиванов С. А, Яковлев Б. Д, Чигряй А. Н, Чугайнов А. М. обратились в суд с иском к Путевой машинной станции № 182 центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» о неправильно учёте рабочего времени, о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с неправильным учётом рабочего времени, мотивируя требования тем, что они работают машинистами думпкарной вертушки в ПМС-182, по графику сменности они работают 15 рабочих дней, 15 дней отдыха. 24 часа в сутки 15 рабочих дней находятся на рабочем месте в турном вагоне с помощником машиниста думпкарной вертушки, в течение смены ведется учёт рабочего времени по сменным рапортам. Бланки сменных рапортом получают перед выездом на смену у ответчика, сменный рапорт заполняется ежесуточно, в котором проставляются часы работы, часы передвижки, часы технического обслуживания, часы сопровождения и часы ожидания. На основании ежесуточных сменных рапортов ответчик заполняет табель учёта рабочего времени за весь месяц. При этом ответчик, в нарушение ч.4 ст. 91 ТК РФ не обеспечил ведение учёта фактически отработанного ими времени, в ежесуточных сменных рапортах отражена только чистая работа (погрузка и выгрузка), подготовка к работе, передвижка (следование) по перегону, техническое обслуживание, остальное время нахождения на смене в вертушке учитывается, как дежурство, что противоречит п.29 раздела 6 Приказа МПС РФ от 5 марта 2004 г. № 7 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов» (с изменениями от 28 марта 2007 г.), поскольку в рабочее время включается : время на подготовку машины к работе, время непосредственной работы на машине, ожидание прицепки и отцепки от локомотива, ожидание отправления, следование по перегону, маневры на станции и постановку машины в тупик. Также в рабочее время, которое подлежит оплате, входит и время затраченное на подготовку, погрузку и выгрузку думпкаров и приведение их в транспортное положение, а также на технический уход включается в рабочее время каждого работника бригады, обслуживающей думпкары в соответствии с графиком работ. Просит суд обязать ответчика вести учёт рабочего времени, в соответствии с приказом МПС РФ от 5 марта 2004 г. № 7 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

    Истцы Брагин А.Н, Божко А.В, Серебряков Е. В, Круглик А. В, Пешков А. Г, Калугин А. М, Нашиванов С. А, Яковлев Б. Д, Чигряй А. Н, Чугайнов А. М. в судебном заседании просили производство по прекратить, в связи с отказом от иска, так как спор с ответчиком разрешен в добровольном порядке.

          Судом принят отказ от требований, истцам Брагину А.Н, Божко А.В, Серебрякову Е. В, Круглику А. В, Пешкову А. Г, Калугину А. М, Нашиванову С. А, Яковлеву Б. Д, Чигряй А. Н, Чугайнову А. М.    разьяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от требований, ст. 221 ГПК РФ.

          На основании ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

            Принять отказ от требований Брагина А.Н., Божко А.В., Серебрякова Е.В., Круглика Ан.В., Пешкова А.Г., Калугина А.М., Нашиванова С.А., Яковлева Б.Д., Чигряй Ан.Н., Чугайнова Ан.М..

          Производство по гражданскому делу по иску Брагина А.Н., Божко А.В., Серебрякова Е.В., Круглика Ан.В., Пешкова А.Г., Калугина А.М., Нашиванова С.А., Яковлева Б.Д., Чигряй Ан.Н., Чугайнова Ан.М., к Путевой машинной станции № 182 центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» о неправильном учёте рабочего времени, о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с неправильным учётом рабочего времени, прекратить.

         На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.

Судья:                                                  Т.Е. Преснякова