Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4603/2011 от 22.08.2011

Судья Н.И. Екимова Дело № 33-4603/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.В., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Зейналова Р.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Зейналова Р.Г. к ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района», ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании перевода - отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зейналов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, сославшись на нарушение работодателем процедуры увольнения.

Определением Воркутинского городского суда от 06.07.2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Зейналов Р.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что Зейналов Р.Г. принят на работу в Воркутинскую КЭЧ с ДД.ММ.ГГГГ .... Приказом начальника ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.2 ст.81 ТК РФ связи с сокращением штата работников.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок увольнения Зейналова Р.Г. работодателем соблюдён, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата. При этом истцу правомерно не предложены вакантные должности ... и ..., поскольку, исходя из представленных ответчиком квалификационных требований, для замещения указанных должностей требуется высшее профессиональное образование, которое у истца отсутствует. Другие вакансии у ответчика отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований со ссылкой на отсутствие в приказе о реорганизации предприятия сведений о сокращении штатов отмены обжалуемого решения не влекут. Установлено, что поводом к увольнению послужило сокращения рабочих профессий в связи с переходом на договорное обслуживание (по гражданско-правовым договорам) воинских частей и изменения в связи с этим штатного расписания, в котором отсутствуют рабочие профессии, в том числе должности .... Данный факт сторонами при рассмотрении дела по существу оспорен не был. Кроме того, по смыслу ст. 75 ТК РФ трудовые отношения могут быть продолжены с лицом, состоящим в трудовых отношениях с работодателем. На момент увольнения Зейналова Р.Г. в связи с сокращением штата, реорганизация предприятия не завершена. Увольнение истца имело место в связи с сокращением штата работников предприятия, а не в связи с его реорганизацией.

Из материалов дела следует, что работодатель истца - Воркутинская КЭЧ, следовательно, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ надлежащим ответчиком по делу не является. Данный вывод суда признаётся судебной коллегией верным, в связи с чем доводы жалобы в данной части так же подлежат отклонению.

Нельзя согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком порядка увольнения, по основаниям отсутствия в уведомлении о предстоящем увольнении даты увольнения, поскольку действующим законодательством указание в уведомлении даты предстоящего увольнения не предусмотрено.

Порядок увольнения работодателем соблюден, истец уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата. При этом истцу правомерно не предложены вакантные должности ... и ..., поскольку, исходя из представленных ответчиком квалификационных требований, для замещения указанных должностей требуется высшее профессиональное образование, которое у истца отсутствует.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зейналова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –